Решение по делу № 2-3202/2018 ~ М-3103/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-3202/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 01 октября 2018 года гражданское дело по иску Павловского Д.В. к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» о признании решений незаконными, обязании совершить действия,

установил:

Павловский Д.В. обратился в суд с иском к ГУ РК «ЦЗН г.Ухты» о признании решения от 31.05.2018 года об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения незаконным, обязании принять решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, в обоснование требований указав, что 29.01.2018 года трудовые отношения с истцом прекращены в связи с сокращением численности (штата) работников (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ), в течение месяца после увольнения истец обратился к ответчику в целях поиска подходящей работы, однако результата достигнуто не было. По запросу ответчика истцом предоставлены справка о размере пенсии, стипендии сына. 31.05.2018 года ответчиком принято оспариваемое решение по тем основаниям, как следует из ответа от 05.06.2018 года, что размер пенсии истца превышает величину прожиточного минимума на двух членов семьи. Однако истец самостоятельно воспитывает сына, проживает с матерью – инвалидом .... группы, оказывает ей материальную помощь. Оспариваемым решением ущемляются интересы ребенка.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, указал также, что не был заслушан на заседании комиссии.

Представитель ответчика ГУ РК «ЦЗН г.Ухты» по доверенности Майоров С.П. возражал против удовлетворения иска, полагая, что при наличии прожиточного минимума на каждого члена семьи истца оснований полагать наличие исключительного случая нет, нет обязанности обеспечивать участие истца в заседании Комиссии, соответствующий письменный отзыв ГУ РК «ЦЗН г.Ухты» поддержал.

Третье лицо ПАО «Сбербанк», привлеченное к участию в деле определением суда от 31 августа 2018 года, представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из доводов истца, решения ответчика от 31.05.2018 года и не оспаривается ответчиком, третьим лицом, истец являлся работником ПАО « », работал и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, трудовые отношения с истцом прекращены 29.01.2018 года в связи с сокращением численности (штата) работников организации, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

27.02.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда, истцу ответчиком предлагались вакансии, истец самостоятельно обращался к работодателям в целях поиска подходящей работы, однако не был трудоустроен в связи с отсутствием предложений о трудоустройстве. Дата последнего посещения истцом ответчика 07.08.2018 года, снят с учета 11.09.2008 года в связи с длительной неявкой без уважительных причин.

Ответчиком 31.05.2018 года за № 439 принято решение об отказе истцу в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения в связи с отсутствием исключительного случая.

В соответствии со ст.318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения об отказе в сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при установлении лишь факта наличия дохода, превышающего прожиточный минимум для каждого из членов семьи работника.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства представляет собой отдельный вид компенсаций в сфере труда, установленный законодательством, который выполняет социальную функцию защиты работника и членов его семьи от временной потери дохода работника при увольнении.

Таким образом, само по себе превышение размера доходов членов семьи работника над прожиточным минимумом каждого члена этой семьи, непризнание семьи малоимущей не свидетельствует об отсутствии исключительного случая; необходимо установить, что доходы членов семьи с учетом сохраняемого среднего месячного заработка будут иметь явно завышенный и чрезмерный характер.

Как указывает истец, следует из показаний свидетеля П.И. и какими – либо доказательствами не опровергнуто, исключительно на иждивении истца находится несовершеннолетний сын, а также истец оказывает материальную помощь члену своей семьи нетрудоспособной матери – инвалиду .... группы бессрочно - для приобретения лекарств, питания, оплаты жилищно – коммунальных услуг; отцу – в виде предоставления права проживания в жилом помещении, принадлежащем истцу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для целей сохранения достигнутого до прекращения трудовых отношений уровня материального обеспечения нетрудоспособных членов семьи, не являющегося чрезмерным, истцу требуется дополнительная материальная поддержка, то есть имеются исключительные обстоятельства, дающие право для сохранения за истцом среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения. В этой связи оспариваемое решение ответчика нельзя признать законным, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Само по себе неверное указание истцом на обязательность участия истца в принятии решения ответчиком (таких требований к решению законодательство не устанавливает) основанием для отказа в иске не является.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Павловского Д.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» от 31.05.2018 года №439 об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы.

Обязать Государственное учреждение Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» принять решение о сохранении за Павловским Д.В. среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 08 октября 2018 года.

Судья Е.Г.Берникова