Решение по делу № 2-387/2016 (2-5525/2015;) от 17.12.2015

Дело № 2 – 387/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Е.Ф. к Машиной А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Кузнецова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Машиной А.С. о снятии с регистрационного учета по адресу: ...., в обоснование требований указала, что является нанимателем спорного жилого помещения, ответчик является дочерью истца, длительное время по спорному адресу не проживает, личных вещей в квартире не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, проживает в квартире супруга по адресу: ...., однако продолжает сохранять регистрацию в спорной квартире.

В последующем заявленные требования изменила, просила признать Машину А.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Протокольным определением суда от 25 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузнецов О.С.

Определением суда от 25 января 2016 года привлечены Кузнецов А.С., Петрова К.С., Демина Н.С. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца; Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» - на стороне ответчика.

Третьи лица Петрова К.С., Комитет по управлению муниципальным имуществом в судебное заседание не явились. Третье лицо Демина Н.С. заявила ходатайство об освобождении ее от участия в судебном разбирательстве в связи с отсутствием заинтересованности в исходе дела, ходатайство судом удовлетворено.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Кузнецова Е.Ф., действующая также от имени третьего лица Кузнецова А.С., отказалась от иска в полном объеме.

Третье лицо Кузнецов О.С. отказ от иска поддержал.

Ответчик Машина А.С., представитель ответчика по записи в протокол судебного заседания Карев А.А. исковые требования не признали, полагали возможным принять отказ истца от заявленных требований.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять отказ от иска, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят судом.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятии отказа судом. О последствиях прекращения производства по делу по ст. 221 ГПК РФ истец предупреждена.

Руководствуясь ст. 39, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Кузнецовой Е.Ф. к Машиной А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г. Берникова