Решение по делу № 11-6/2020 от 22.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сасово Рязанской области 18 марта 2020 года

    Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гончаровой Т. П. на определение мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

частную жалобу Гончаровой Т. П. на определение мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Гончаровой Т.П. об отмене судебного отказа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без движения.

    Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Гончаровой Т.П. отказано в удовлетворении требования об отмене судебного отказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гончаровой Т.П. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Гончаровой Т.П. поступила частная жалоба на указанное определение.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области постановлено определение об оставлении без движения частной жалобы Гончаровой Т.П. на определение мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Гончаровой Т.П. об отмене судебного отказа от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене которого просит Гончарова Т.П. В обоснование указывает, что данное определение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку поданная ею жалоба соответствует требованиями ст.322 ГПК РФ, а указание мирового судьи на несоответствие поданной жалобы требованиям ст.334 ГПК не обосновано, так как ст.334 ГПК РФ предусматривает не требования к частной жалобе, а полномочия суда апелляционной инстанции.

С учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела мировому судье в целях исправления описки, допущенной в водной и мотивировочной частях определения мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно названия судебного постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, указано судебный отказ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку дело принято к производству судом апелляционной инстанции, оно подлежит возвращению мировому судье на основании определения суда апелляционной инстанции для выполнения действий в соответствии с требованиями статьи 200 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №24 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░