Решение от 19.02.2020 по делу № 2-137/2020 от 25.11.2019

№ 2-137/2020 (2-4786/2019)

64RS0043-01-2019-005964-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2020г.                                         г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалагаева Э.К. к Министерству финансов Саратовской области, Министерству образованию Саратовской области, Администрации Питерского муниципального района Саратовской области, третье лицо-Управление Федерального казначейства по Саратовской области, о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку (попечительство)

установил:

Чалагаев Э.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Саратовской области, Министерству образованию Саратовской области, Администрации Питерского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку (попечительство). В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации Питерского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № над Чалагаевым Э.К. установлена опека, опекуном назначен ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>. Выплата денежных средств на содержание малолетнего Чалагаева Э.К. была назначена опекуну с ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Питерского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего Чалагаева Э.К. были выплачены без учета размера денежных средств, установленных статьей 1 Закона Саратовской области от 29.12.2004 №134-ЗСО "Об утверждении порядка и размера ежемесячных денежных выплат опекуну (попечителю) на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство), в Саратовской области" (далее Закон Саратовской области от 29.12.2004 №134-ЗСО). На питание в летний оздоровительный период, в выходные, праздничные и каникулярные дни дополнительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Чалагаеву Э.К. полагается 11 366, 52 руб. Размер денежных выплат, положенных Чалагаеву Э.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата назначения денежных выплат) по ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения Чалагаевым Э.К. 18 лет) составляет 573 434, 52 рублей (562 068 рублей+11 366,52 рублей=573 434, 52 рублей). Согласно п. 1 ст. 14 Закона Саратовской области от 28.11.2013 N 215-ЗСО "Об образовании в Саратовской области" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за исключением находящихся на полном государственном обеспечении в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также за исключением детей из приемных семей, производятся ежемесячные денежные выплаты в размере 7000 рублей до получения ими среднего общего образования, но не более чем до достижения возраста 19 лет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер денежных выплат, положенных Чалагаеву Э.К. составляет 84 000 рублей. Общий размер денежных выплат, положенных Чалагаеву Э.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 657 434,52 рублей (573 434, 52 рублей+84 000, 00 рублей=657434,52 рублей). Задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего Чалагаева Э.К., находящегося под опекой (попечительством) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 411 923,38 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явилась, предоставили возражения, в которых указали на то, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым в иске отказать.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (ст.205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (ст.21 ГК РФ, ст.37 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что поскольку Чалагаеву Э.К. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. исполнилось 18 лет, с этого времени он мог самостоятельно осуществлять свои права, в том числе и обратиться в суд за защитой своего права. При этом с момента достижения совершеннолетнего возраста до даты обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 5 лет, т.е. истцом значительно пропущен срок исковой давности.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (раздел II «Практика рассмотрения дел по спорам, возникшим из социальных, трудовых и пенсионных правоотношений») отозван пример под номером 6 (определение №91-КГ13-4 по делу, касающийся порядка исчисления срока исковой давности) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Исходя из положений ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому суд полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.

О восстановлении пропущенного срока для предъявления иска в суд сторона истца не ходатайствовала, доводов уважительности причин пропуска указанного срока не привела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что суду не представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░