Решение от 25.02.2021 по делу № 2а-1232/2021 от 25.01.2021

Дело №а - 1232/2021

27RS0004-01-2021-000450-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года                                                      г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Панченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к Ломоносову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска обратился в суд с административным иском к Ломоносову С.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени, мотивируя свои требования тем, административный ответчик является плательщиком транспортного налога. По сведениям, поступившим от органов, осуществляющих государственную регистрация транспортных средств, в электронном виде для начисления транспортного налога по форме, утвержденной Приказом ФНС Российской Федерации от 17.09.2007 № ММ-3-6/31@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных ст. 85 НК РФ», налогоплательщик являлся в 2017 году владельцем транспортного средства - автомобиля легкового Renault Sandero, гос.рег. знак №, количество месяцев владения в 2017 году – 12 месяцев, а также легкового автомобиля Мицубиси Кантер, гос.рег. знак №, период регистрации в 2017 году – 10 месяцев. Кроме того, Ломоносов С.Ю. в 2017 году являлся собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве – 1, кадастровая стоимость 462 120 руб. Требование об уплате налога, пени № от 31.01.2019 со сроком уплаты до 26.03.2019 налогоплательщиком добровольно не исполнено, задолженность не погашена. Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Определением мирового судьи судебного района «Индустриального района г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 26.10.2020 отказано в восстановлении срока на обращение в суд, а также возвращено заявление о выдаче судебного приказа. Однако, задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество и пени за 2017 год Ломоносовым С.Ю. не погашена. В связи с чем, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, а также взыскать с Ломоносова С.Ю. общую сумму задолженности в размере 3 175 руб. 42 коп, в том числе по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 874 руб. – налог, налог на имущество за 2017 год в размере 297,00 руб. – налог, 4,42 руб. – пеня.

В судебное заседание административный истец ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. До судебного разбирательства от представителя административного истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, т.к. недоимка погашена в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик Ломоносов С.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что представитель административного истца отказался от административного иска, представив письменное ходатайство. Последствия отказа от административного иска о невозможности повторного обращения к тому же ответчику о том же предмете, на тех же основаниях, разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, судья, считает, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от иска подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 46 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░