Решение по делу № 11-677/2017 от 07.09.2017

№ 11-677/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Кондаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 сентября 2017 года дело по частной жалобе Малых Т.Ю. на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 8 мая 2017 года, которым заявление Малых Т.Ю. об отмене судебного приказа возвращено заявителю,

у с т а н о в и л:

7 октября 2016 года мировым судьей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми выдан судебный приказ № 2-2446/2016 о взыскании с Малых Т.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору и судебных расходов

4 мая 2017 года мировому судье представлены возражения Малых Т.Ю. относительно исполнения данного судебного приказа

Мировым судьей вынесено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Малых Т.Ю. ставится вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

В соответствии со ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник вправе в течение десяти дней со дня получения приказа представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, направленный должнику Малых Т.Ю. судебный приказ 3 ноября 2016 года возвращен мировому судье органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения невостребованного адресатом почтового отправления, что в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением должника о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку одновременно с поданными по истечении установленного законном срока возражениями Малых Т.Ю. относительно исполнения судебного приказа (заявлением об отмене судебного приказа) ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 7 октября 2016 года № 2-2446/2016 Малых Т.Ю. мировому судье не представила, вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления Малых Т.Ю. следует признать правильным.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований отмены оспариваемого определения.

При этом, Малых Т.Ю. вправе обратиться к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 7 октября 2016 года № 2-2446/2016, представив одновременно возражения относительно исполнения указанного судебного приказа (заявление об отмене судебного приказа).

Руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 8 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Малых Т.Ю. - без удовлетворения.

Судья                 М.В. Кислая