Решение по делу № 2-1002/2016 от 18.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 сентября 2016г п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой Г.П.

адвоката Ксендзова С.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Назаровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.А. к Мухину А.А., 3 лицо- Суходолова Т.И. о взыскании сумм неосновательного обогащения

, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов С.А. обратился в суд к Мухину А.А., 3 лицо- Суходолова Т.И. с требованиями о взыскании сумм неосновательного обогащения.

Свои требования обосновывает тем, что между ним и Суходоловой Т.И. была устная договоренность о продаже Суходоловой Т.И. ему квартиры. В связи с чем, истец продал свою квартиру в <адрес> и со своего расчетного счета на счет ответчика Мухина А.А.- сына Суходоловой Т.И., перечислил сумму 1830035,25 рублей. По прибытию в <адрес> Суходолова Т.И. зарегистрировала его в квартире по <адрес>. В дальнейшем Суходолова Т.И. начала делать ремонт, попросив его сьехать на квартиру. В дальнейшем сделка не состоялась. Денежные средства ему Мухин А.А. не вернул. Просит взыскать с ответчика денежные средства – 1830035 рублей 25 копеек, в также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 353577,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Смирнов С.А. доводы иска поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил суду, что действительно все так было. Суходолова Т.И. уговорила его переехать в <адрес>, так как они давно друг друга знают, обещала продать свою квартиру, а себе купить дом побольше. Продав свою квартиру в <адрес>, они пришли с Суходоловой Т.И. в сбербанк, чтобы снять деньги. Это происходило в апреле 2014 года. Суходолова Т.И. предложила перевести деньги на карточку ее сына, сказав, что по приезду она с ним рассчитается. Он перевел денежные средства в указанной сумме на счет Мухина А.А. Приехали в <адрес>, стал жить у Суходоловой Т.И., она его зарегистрировала. Были доверительные отношения. Суходолова Т.И. подыскивала себе дом. Потом Суходолова Т.И. начала делать ремонт, попросила его сьехать его на квартиру, что он и сделал. Он попросил Суходолову Т.И. возвратить его денежные средства, так как нужно было покупать жилье, но она отказала. Деньги до настоящего времени не вернула. В настоящее время он зарегистрирован по месту жительства Суходоловой Т.И., фактически проживает в гостинице. Обращался в полицию по факту мошенничества, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

В судебном заседании ответчик Мухин А.А. исковые требования не признал. Пояснил суду, что Смирнова С.А. знает давно. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Смирнов С.А., сказал, что продал квартиру, чтобы не везти денежные средства наличными, попросил номер карточки, для того, чтобы Смирнов С.А. перевел ему денежную сумму. Смирнов С.А. перевел ему сумму 1830000 рублей с копейками. Он часть денег перекинул на свою вторую карточку, чтобы удобнее было снимать, так как был суточный лимит. Потом денежные средства снимал частями, не помнит по сколько и отдавал маме- Суходоловой Т.И., потом она все вернула Смирнову С.А. Учет не вел, никаких расписок не брали, так как давно друг друга знали и доверяли. Машину они с женой купили в кредит. Последнюю денежную сумму он отдал Суходоловой Т.И. в ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что истец получил денежные средства и потратил их, так как он злоупотребляет спиртным и ведет разгульный образ жизни. Просит в иске отказать, так как денежные средства возвращены Смирнову С.А.

3 лицо- Суходолова Т.И. в судебном заседании пояснила, что знакомы со Смирновым С.А. очень давно. Смирнов С.А. проживал в <адрес> и высказывал намерения переехать в <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ года она была в Мурманске по своим делам около 2 месяцев. За это время Смирнов С.А. продал квартиру, за которую деньги перевели ему на счет. Деньги Смирнов С.А. хотел везти наличными, но так как у них на руках уже были билеты, наличные не успели получить. А перевели сумму на счет ее сына Мухина А.А. Когда приехали в <адрес>, то Смирнов С.А. проживал у нее около 2 месяцев, она его зарегистрировала. По приезду Мухин А.А. спросил у Смирнова С.А., когда снимать деньги, на что Смирнов С.А. ответил, чтобы тот отнес их маме, то есть ей. Потом она начала делать ремонт, Смирнов С.А. ушел жить на квартиру, у него стали появляться нехорошие друзья. Сын ей привозил деньги частями, она их собирала, меняла купюры на более крупные. Первую часть привез в мае, потом в июне, потом в июле. В конце ДД.ММ.ГГГГ года позвонила Смирнову С.А., который пришел и забрал всю денежную сумму. Она ничего не обещала продавать Смирнову С.А., отношения у них были доверительные. Никаких расписок она не брала. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Смирнов С.А. со своего счета № Мурманского отделения № ОАО Сбербанка России перечисли на счет ответчика Мухина А.А. № в Ростовском отделении № ОАО Сбербанка России денежную сумму 1830035,25 рублей, что подтверждено письмом Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), распечаткой счета Мухина А.А., что сторонами не отрицается.

Судом установлено, что с лицевого счета ответчика Мухина А.А. (л.д.24), на который были зачислены денежные средства Смирнова С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило списание денежных средств в различных суммах до обнуления остатка по счету.

Из показаний ответчика Мухина А.А. в судебном заседании следует, что денежные средства Смирнова С.А. он снимал, накапливал, а потом передавал своей матери Суходоловой Т.И.

Из показаний Смирнова С.А. судом установлено, что денежных средств он не получил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В данном случае факт перечисления безналичным путем на имя ответчика денежных сумм в размере 1830035,35 рублей подтверждается материалами дела, которые ответчиком не оспариваются.

Истец Смирнов С.А. в исковом заявлении, а также в судебном заседании последовательно утверждал, что перевод денежных средств на счет ответчика производился, как в счет будущей оплата за покупку квартиры Суходоловой Т.И., данные сведения также содержатся в материале первичной проверки по заявлению Смирнова С.А. в ОМВД России по Веселовскому району, исследованном в судебном заседании. Судом установлено, что в дальнейшем купля- продажа квартиры не состоялась, однако денежные средства Смирнову С.А. возвращены не были. Доказательств возврата денежных средств Смирнову С.А. ответчиком не представлено.

На основании положений статьи 1102 ГК РФ бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, перечисляя денежные средства, лежит на приобретателе. В данном же случае ответчик Мухин А.А. не представил бесспорных, допустимых и относимых доказательств о том, что истец перечислил им денежные средства без каких-либо оснований и предполагаемых обязательств со стороны ответчика. Само по себе отсутствие письменного договора купли-продажи квартиры, не свидетельствует об отсутствии подобного соглашения, которое предварительно могло быть достигнуто и устно.

Из объяснений истца Смирнова С.А. усматривается, что истец не имел намерения передать денежные средства ответчику Мухину А.А. в сумме 1830035,35 рублей безвозмездно или предоставить их с целью благотворительности, при этом, ответчик Мухин А.А. также не представил доказательств возврата денежных средств, а также не доказал правомерность удержания перечисленных ему истцом денежных средств, в связи с чем, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, и для не возврата истцу денежных средств в виде неосновательного обогащения, не имелось.

Поскольку материалами дела и представленными доказательствами подтверждено перечисление истцом Смирновым С.А. денежных средств ответчику Мухину А.А. при отсутствии у сторон каких-либо обязательственных или договорных отношений, и установив, что ответчик Мухин А.А. не представил доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств, перечисленных ему истцом, то полученные ответчиком денежные средства в размере 1830035 руб. 35 коп., согласно ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, которые также следует взыскать в пользу истца Смирнова С.А. с ответчика Мухина А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353577,39 рублей(л.д.8). Расчет судом проверен и не вызывает сомнений.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 1830035 ░░░░░░ 35 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 353577 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2183612 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 19118 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░