Решение по делу № 12-290/2020 от 18.05.2020

Дело № 12-290/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 года                                    г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда города Ижевска УР Короткова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисовой М.Е. на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1 от -Дата-, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2 от -Дата-, Денисова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд г. Ижевска, Денисова М.Е. ставит вопрос об отмене вынесенных по настоящему делу актов, ссылаясь на их незаконность, поскольку она автомобилем не управляла, так как он был ею продан -Дата-. Одновременно с жалобой Денисовой М.Е. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

    В судебное заседание Денисова М.Е., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что -Дата- инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1 вынесено постановление, которым Денисова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно материалам дела, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности -Дата-., и была вручена Денисовой М.Е. -Дата- В последующем постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано в Управление ГИБДД МВД по УР. Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2 от -Дата- постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1 от -Дата- оставлено без изменение, жалоба без удовлетворения. Сведений о направлении данного решения Денисовой М.Е. в материалы дела не представлено.

     В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Из материалов дела усматривается, что копия решения своевременно не получена Денисовой М.Е. по независящим от нее обстоятельствам, что лишило ее возможности подать жалобу в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

    Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенному инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, -Дата- по адресу ..., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автоураган ВСМ (идентификатор №, направление - встречное) зафиксировано, что водитель автомобиля марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Денисова М.Е., в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании иного лица заявителем представлен:

- договор купли-продажи от -Дата- заключенный между Денисовой М.Е. и ФИО3

Полагаю, что указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Денисовой М.Е. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Денисовой М.Е. на постановление и решение по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление № от -Дата-, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1, о привлечении Денисовой М.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2 от -Дата-, которым постановление оставлено без изменения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                 Т.Н. Короткова