Решение по делу № 2-524/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-524/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.11.2015 г.                                                    п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности ФИО2 и регистрации на жилой дом и признании свидетельства о праве собственности на имя ФИО2 недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный в <адрес> и признании свидетельства о праве собственности на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В иске указала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи зарегистрировал жилой дом. Дом приобретен в 1996 -1997 годах, в который она была вселена с указанного времени. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. Все время истец проживала в указанном жилом помещении, владела им как своим собственным, вложила средства за счет общего имущества в ремонт дома. Дом был переоборудован и осуществлен капитальный ремонт, было проведено отопление, вода, канализация, фактически был создан новый жилой дом, состоящий из двух частей квартир. Однако ответчик зарегистрировал право без указания на состояние дома из двух самостоятельных частей с двумя входами, чем нарушено ее право собственности на жилой дом. При регистрации права собственности на спорный дом ФИО2 пропустил срок для требования о государственной регистрации сделки. В силу ст. 64 Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других высших прав» общий срок исковой давности распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. В связи с пропуском срока исковой давности регистрация права на дом должна быть признана отсутствующей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске и уточненных требованиях настояла, суду пояснила, что согласно представленному проекту жилой дом был перестроен, состоит из двух частей, право собственности ответчика зарегистрировано без учета фактических данных. У нее имелись средства на реконструкцию жилого дома. Она узнала, что ответчик право собственности на дом оформил когда ФИО2 подал иск о выселении. На имеет такое же право на часть дома, как и ответчик ФИО2 Они проживали в браке вели совместное хозяйство. У ответчика не имелось никаких документов на реконструкцию дома. С момента внесения записи в ЕГРП жилой дом состоял из двух частей. При регистрации права собственности на спорный дом ФИО2 пропустил срок для требования о государственной регистрации сделки. Общий срок исковой давности распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. В связи с пропуском срока исковой давности регистрация права на дом должна быть признана отсутствующей. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил в иске отказать, поскольку ранее состоялись решения судов, которыми его право собственности подтверждено, и рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица - управления Росреестра по <адрес> не явился в судебное заседание, представителем заявлено ходатайство о рассмотрении без участия третьего лица, представлен отзыв, согласно которому Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 59,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Пограничный, <адрес>. В качестве основания на государственную регистрацию было представлено решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением была проведена правовая экспертиза представленных документов. На момент проведения государственной регистрации в Управлении отсутствовали какие-либо правопритязания, а также сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении спорного объекта, следовательно, отсутствовали какие - либо основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Также не согласны с требованиями истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на спорный объект, поскольку в соответствии со ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Пунктом 1 ст. 14 Закона о регистрации установлено, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Таким образом, с точки зрения выполняемой функции свидетельство о государственной регистрации права является лишь доказательством факта совершения регистрации. Самостоятельного юридического значения свидетельство о государственной регистрации права не имеет, так как не является правоустанавливающим документом, не порождает прав и обязанностей, с моментом и фактом выдачи свидетельства не связано наступление каких-либо гражданско-правовых последствий, выдача свидетельства не является обязательной, поскольку оно выдается только по ходатайству заявителя. Гражданский кодекс РФ и Закон о регистрации не предусматривают возможности внесения изменений, либо отмены свидетельства о государственной регистрации права. В судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право или документы, послужившие основанием для государственной регистрации права, что является достаточным способом защиты прав собственника на недвижимое имущество и нет необходимости в самостоятельных исковых требованиях об отмене Свидетельств о государственной регистрации права. Право собственности ФИО2 на спорный объект было зарегистрировано на законных основаниях, все документы представленные заявителем соответствовали требованиям действующего законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, с 1996 года ФИО1 проживает в <адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес> края <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ, до заключения брака, ФИО2 по договору купли-продажи приобрел жилой дом по адресу <адрес>.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем регистрационной службой выдано свидетельство от 31.10. 2014 года серии 25-АВ №.

В соответствии с решением Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности и разделе имущества, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 60 кв.м., отказано. В указанной части решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <адрес>вого суда.

Указанными судебными постановлениями установлено, что спорный жилой дом приобретен ответчиком в собственность по договору, заключенному до брака, стороной которого истец не является, оснований для признания за ФИО1 права общей собственности на этот дом по основаниям, установленным гражданским или семейным законодательством не имеется.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, не подлежащее доказыванию вновь то обстоятельство, что собственником спорного жилого дома является ответчик ФИО2 и право общей собственности за ФИО1 не признано.

Требования ФИО1 о признании права отсутствующим не основаны на законе.

       Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 59,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая регистрационная запись. В качестве основания на государственную регистрацию было представлено решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением была проведена правовая экспертиза представленных документов. На момент проведения государственной регистрации в Управлении отсутствовали какие-либо правопритязания, а также сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении спорного объекта, следовательно, отсутствовали какие - либо основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект, установленные ст. 20 Закона о регистрации.

Вместе с тем, истцом надлежащих доказательств, подтверждающих что зарегистрированный объект собственности был в установленном порядке изменен путем реконструкции, не представлено. Разрешения органом местного самоуправления не выдавалось, акта ввода в эксплуатацию нового объекта не принималось. О том, что жилой дом состоит из двух изолированных помещений, доказательств не представлено, поскольку зарегистрированного объекта по <адрес>, состоящего из двух квартир, не имеется.

Требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 не может быть удовлетворенно судом, поскольку свидетельство о государственной регистрации не является ненормативным правовым актом, свидетельство носит лишь правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным не влечет недействительности права, не порождает юридически значимых последствий для правообладателя, в связи с чем, данное требование не соответствует положениям ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы истца о том, что ФИО2 пропустил срок для требования о государственной регистрации сделки и поэтому регистрация должна быть признана отсутствующей, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права, поскольку ФИО2 по данному делу является ответчиком, с какими-либо требованиями о государственной регистрации сделки не обращался, его право на жилой дом является зарегистрированным. Требования о сроке исковой давности к данным обстоятельствам не применимы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае решение суда состоялось не в пользу истца, поэтому уплаченная при подаче иска государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░