Решение по делу № 2-2076/2019 от 16.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года         г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2076/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания траст» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от 03.02.2014, досрочно взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 03.02.2014 в размере 370277,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12902,78 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО2 на основании кредитного договора *** от 03.02.2014, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 356000 рублей сроком по 03.02.2019 с уплатой 22,90 % годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный» 03.02.2014.

В соответствии с условиями кредитных договоров погашение кредитов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей (п.3.1. кредитных договоров). Уплата процентов за пользование кредитами производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. кредитных договоров). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитных договоров).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитными договорами (п. 4.2.3. Кредитных договоров).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 26.02.2016 размер полной задолженности по кредиту *** от 03.02.2014 составил 370277,98 рублей в т.ч.: 291446,77 руб. - просроченный основной долг; 40766,48 руб. - просроченные проценты; 2005,89 руб.- проценты за просроченный основной долг; 16369,84 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 19689 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитных договор который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего врем задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением суда от 16.05.2019 произведена замена истца открытого ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания траст».

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания траст» при рассмотрении дела уточнил требования, указав, что в период с 27.09.2016 по 01.07.2019 ответчик уплатил в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 189,43 руб., которые были зачислены истцом в первую очередь в счет погашения задолженности по госпошлине. Таким образом, задолженность по госпошлине составляет 12 713,35 руб., сумма задолженности по кредитному договору составляет 370 277,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, от пояснений отказался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласен ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу параграфа 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что между истцом ПАО Сбербанк и ФИО2 03.02.2014 был заключен кредитный договор ***, по которому истцом ответчику был выдан кредит в сумме 356000 руб. под 22,90 % годовых на цели личного потребления на срок по 03.02.2019.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2. договора определено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредитом. Как следует из п. 3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Пункт 4.2.3 договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения данного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанных размерах и на указанных условиях не оспаривается и не опровергается.

Из обоснования иска, отчетов обо всех операциях по кредитному договору судом установлено, что обязательства ответчиком не исполняются: платежи в погашение кредита и уплата процентов не вносятся, либо вносятся несвоевременно и не в полном размере.

Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, что ответчиком не опровергнуто, у истца возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за их пользование и неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Расчетами цены иска по состоянию на 26.02.2016 подтверждается, что сумма задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от 03.02.2014 составляет 370277,98 руб., в т.ч.: 291446,77 руб. - просроченный основной долг; 40766,48 руб. - просроченные проценты; 2005,89 руб.- проценты за просроченный основной долг; 16369,84 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 19689 руб. - неустойка за просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора, нарушение заемщиком графика возврата кредита, исходя из вышеназванных правовых норм, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора *** от 03.02.2014, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 370277,98 руб. (с учетом уточненных требований) подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с представленными расчетами истца, в котором учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, а также, поскольку данные расчеты никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Заочным решением Братского городского суда от 26.04.2016 ОАО «Сбербанк России» исковые требования были удовлетворены, с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору *** от 03.02.2014 года в размере 370 277,98 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 902,78 руб.

28.09.2017 определением Братского городского суда произведена замена взыскателя по заочному решению Братского городского суда от 26.04.2016 по гражданскому делу № 2-2253/2016 с открытого акционерного общества "Сбербанк России" на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания траст». Исполнительное производство в части взыскания денежных средств в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» прекращено.

16.05.2019 определением Братского городского суда отменено заочное решение по гражданскому делу № 2-2253/2016, возобновлено производство по делу.

Как указано истцом, в период с 27.09.2016 по 01.07.2019 ответчик уплатил в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 189,43 руб., которые были зачислены истцом в первую очередь в счет погашения задолженности по госпошлине. Таким образом, задолженность по госпошлине составляет 12 713,35 руб., сумма задолженности по кредитному договору составляет 370 277,98 руб.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору была полностью либо погашена в большем размере, ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания траст» задолженности в размере 370 277,98 руб., из них: 291446,77 руб. - просроченный основной долг; 40766,48 руб. - просроченные проценты; 2005,89 руб.- проценты за просроченный основной долг; 16369,84 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 19689 руб. - неустойка за просроченные проценты, в целях погашения задолженности по кредитному договору *** от 03.02.2014, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 189,43 руб., которые зачислены истцом в первую очередь в счет погашения задолженности по госпошлине, то требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 12 713,35 руб., подтвержденные платежным поручением *** от 31.03.2016, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания траст» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 03.02.2014 заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания траст» задолженность по кредитному договору *** от 03.02.2014 в размере 370 277,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 713,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                 О.В. Орлова