Решение от 04.12.2015 по делу № 2-5023/2015 от 02.06.2015

Дело №2-5023/2015г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесовой Т. В., действующей в интересах несовершеннолетней Колесовой П. В. к Колесовой Е. В., НикО. О. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Колесовой В. В., Колесову В. Т., Колесовой А. ИвА. об установлении факта владения на праве собственности долей жилого дома и о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования по закону и по иску Колесовой Е. В. к Колесовой Т. В., действующей в интересах несовершеннолетней Колесовой П. В., НикО. О. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Колесовой В. В., Колесову В. Т., Колесовой А. ИвА. об установлении факта владения на праве собственности долей жилого дома и о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования по закону,

установил:

Истец Колесова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней Колесовой П. В. обратилась в суд с иском к Колесовой Е.В., НикО. О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Колесовой В. В., Колесову В.Т., Колесовой А.И. об установлении факта владения на праве собственности долей жилого дома и о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования по закону.

Истец Колесова Е. В. обратилась в суд с иском к Колесовой Т. В., действующей в интересах несовершеннолетней Колесовой П. В., к НикО. О. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Колесовой В. В., Колесову В. Т., Колесовой А. ИвА. об установлении факта владения на праве собственности долей жилого дома и о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования по закону.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Колесовой Е.В. и гражданское дело № по иску Колесовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Колесовой П.В., объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением объединенному гражданскому делу № 2-5023/2015.

В обоснование заявленных исковых требований истцы Колесова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней Колесовой П.В. и Колесова Е.В. ссылались на следующее.

Колесов В. В. (отец Колесовой П.В. и Колесовой Е.В.) и Колесова Т. В. (мать Колесовой П.В. и Колесовой Е.В.) ранее состояли в зарегистрированном браке. От данного брака родились дочери - Колесова Е. В. и Колесова П. В., что подтверждается свидетельствами о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель Колесов В.В. умер. На случай своей смерти с целью распорядиться своим имуществом наследодатель Колесов В.В. завещания не составил. Ко дню смерти Колесова В.В. брак с Колесовой Т.В. уже был расторгнут, и на момент смерти Колесов В.В. состоял уже в ином зарегистрированном браке с НикО. О.Г. От второго брака у Колесова В.В. и НикО. О.Г. родилась дочь – Колесова В.В.

При жизни Колесов В.В., находясь в браке с Колесовой Т.В., приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, массив ЛПХ, участок № №. Во время данного брака Колесовым В.В. и Колесовой Т.В. на данном участке был также построен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, однако правоустанавливающие документы на него получены не были.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано за Колесовой Т.В. право собственности на <данные изъяты> долю (супружескую) в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, массив ЛПХ, <адрес>. Судом было установлено обстоятельство строительства указанного дома в период брака Колесова В.В. с Колесовой Т.В.

Таким образом, истцы указывают, что в наследственную массу после смерти Колесова В.В. вошла причитающаяся, но не оформленная им при жизни, <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

Наследниками первой очереди после смерти Колесова В.В. являются – истец Колесова Е.В. (дочь наследодателя), а также Колесова П.В. (дочь), НикО. О.Г. (супруга Колесова В.В.), Колесова В.В. (дочь), Колесов В.Т. (отец наследодателя), и Колесова А.И. (мать наследодателя).

Все указанные наследники, по мнению истцов, вправе унаследовать по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. В установленный законом срок все указанные наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Колесова В.В.

Результатом данного обращения явилось оформление наследственных прав на земельный участок, поскольку имелся документ, подтверждающий право собственности наследодателя на него.

Однако оформить право на наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом для истцов не представилось возможным, поскольку нотариусом было отказано в выдаче соответствующего свидетельства. Причиной такого отказа со слов нотариуса послужило отсутствие правоустанавливающих документов на имя наследодателя Колесова В.В. на спорный жилой дом.

Таким образом, истцы ссылаются на то, что спорный жилой дом был завершен строительством еще в ДД.ММ.ГГГГ году согласно сведениям технической инвентаризации, а также учитывая обстоятельства, установленные ранее судом о том, что строительство дома было произведено на денежные средства бывшими супругами - Колесовой Т.В. и Колесовым В.В., истцы полагают возможным установить факт владения наследодателем Колесовым В.В. <данные изъяты> долей в праве собственности на спорный жилой дом.

От установления указанного факта зависит возникновение их права собственности на наследное имущество в виде указанного жилого дома, в ином порядке установить данный факт не представляется возможным ввиду смерти Колесова В.В.

На основании изложенного истцы просят суд установить факт владения Колесовым В. В. <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив ЛПХ, <адрес>; признать за Колесовой Е. В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив ЛПХ, <адрес> порядке наследования по закону; признать за Колесовой П. В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив ЛПХ, <адрес> порядке наследования по закону.

В судебное заседание истцы: Колесова Е.В., Колесова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней Колесовой П.В., ответчики Колесов В.Т., Колесова А.И. в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили в суд явку своих представителей. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов и ответчиков.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также третье лицо - нотариус Рахматуллина А.А. в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании представитель истцов Колесовой Т.В. и Колесовой Е.В. по доверенности - Лукашова М.А., представитель истца Колесовой Т.В. - Титов А.В., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно пояснили суду, что не только решением Ногинского городского суда от января ДД.ММ.ГГГГ года, но и решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства того, что в наследственную массу после смерти Колесова В.В. вошла <данные изъяты> доля жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, массив ЛПХ, <адрес>.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Колесовым В.Т. признано право собственности на указанный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> доле после смерти сына - Колесова В.В. и ввиду отказа от своей доли в его пользу Колесовой А.И., за несовершеннолетней Колесовой В.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти отца - Колесова В.В.

Все доводы, указанные в обоснование своих возражений со стороны ответчиков нашли свое отражение в состоявшихся решениях по делу, кроме того, ответчиками не представлено суду доказательств того, что на момент смерти наследодателя дом имел иную площадь, то есть не <данные изъяты> кв.м., и иной состав помещений. Более того, истцы Колесовы В.Т. и НикО. О.Г. при рассмотрении указанного гражданского дела, по которому состоялось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, просили признать после смерти наследодателя право собственности на долю в порядке наследования в указанном жилом доме площадью именно <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, а потому указанные ответчики сами подтверждали и не оспаривали факт того, что жилой дом соответствовал именно таким техническим характеристикам. Представители истцов при рассмотрении дела просили также применить ст. 61 ГПК РФ.

Ответчик НикО. О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив, что спорный жилой дом построен на ее денежные средства и денежные средства Колесова В.В. уже в период их совместного проживания, который не соответствует представленным в дело данным технической инвентаризации и имеет иную площадь.

Представитель ответчиков НикО. О.Г., Колесова В.Г. по доверенности - Куликов И.А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал в полном объеме, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцами не учтен факт того, что при обращении с указанными исковыми заявлениями в суд жилой дом в том виде, в котором он находится сейчас, значительно отличается от жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Как следует из решения мирового судьи № судебного участка Реутовского судебного района <адрес> брачные отношения между Колесовым В.В. и Колесовой Т.В. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года. Спорный дом не мог быть построен в ДД.ММ.ГГГГ году, что опровергается разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и подключениями дома к газу и электричеству в ДД.ММ.ГГГГ году. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что в настоящее время в Ногинском городском суде находится в производстве гражданское дело по иску НикО. О.Г. об оспаривании инвентаризации и технического паспорта на спорный жилой дом, как изготовленные с грубейшими нарушениями закона.

Представитель ответчика НикО. О.Г. по доверенности - Бубнова В.Г. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме, пояснив, что инвентаризация жилого дома при жизни Колесова В.В. не проводилась, технический паспорт на декабрь ДД.ММ.ГГГГ года подделан. Договор на инвентаризацию в БТИ подписывал не Колесов В.В., а иное лицо, что делает поддельным всю инвентаризацию. Представленный в дело технический паспорт в настоящее время оспаривается и является не допустимым в качестве доказательства по данному делу. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Колесовым В.В. не установлено никакого права на спорный жилой дом.

Выслушав объяснения представителей истцов, ответчика НикО. О.Г. и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг, и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер Колесов В. В., что подтверждается свидетельством о смерти.

Истцы Колесова Е. В. и Колесова П. В. являются дочерьми умершего Колесова В.В., что подтверждается свидетельствами о рождении.

После смерти Колесова В.В. - Колесова Е.В. и Колесова П.В. вступили в права наследования по закону по <данные изъяты> доле каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, массив ЛПХ, уч. №, что подтверждается представленными в материалы настоящего гражданского дела свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск Колесовой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Колесовой П.В. к Колесовой А.И., Колесову В.Т., Колесовой Е.В., НикО. О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Колесовой В.В. о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и жилого.

Суд признал совместно нажитым в период брака Колесовой Т.В. и Колесова В.В. имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, массив ЛПХ, <адрес>, а также признал за Колесовой Т.В. право собственности на <данные изъяты> долю указанного имущества как на долю в совместно нажитом имуществе супругов. В удовлетворении встречного иска НикО. О.Г. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество отказано в полном объеме.

При рассмотрении указанного гражданского дела № суд пришел к выводу о том, что земельный участок и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером № по адресу: <адрес>, массив ЛПХ, <адрес>, являются совместно нажитым имуществом супругов Колесовых В.В. и Т.В. в период их брака, их доли являются равными, а потому суд делает также вывод и о том, что при жизни Колесову В.В. принадлежала <данные изъяты> доля указанных выше земельного участка и жилого дома, и, указанная доля названного имущества составляет наследственную массу после смерти Колесова В.В.

Решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному гражданскому делу между теми же сторонами установлена принадлежность Колесову В.В. <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, массив ЛПХ, <адрес> как совместно нажитого имущества в период брака с Колесовой Т.В., а потому, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцами требования об установлении факта владения на праве собственности Колесовым В.В. при жизни указанным имуществом в <данные изъяты> доле, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу № за Колесовым В.Т. (отец умершего Колесова В.В. и ответчик по настоящему делу) признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, расположенные по адресу: <адрес>, массив ЛПХ, уч. № в порядке наследования по закону после смерти Колесова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе ввиду отказа в его пользу от наследства Колесовой А.И.

За НикО. О.Г. (супругой Колесова В.В.) и несовершеннолетней Колесовой В.В. (дочерью Колесова В.В.) признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждой в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону после смерти Колесова В.В. В удовлетворении требований НикО. О.Г. о признании права собственности на указанное имущество в большем размере отказано.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела № судом было установлено, что к имуществу умершего Колесова В.В. нотариусом Рахматуллиной А.А. заведено наследственное дело № и наследниками, принявшими наследство, являются: отец - Колесов В.Т., жена - НикО. О.Г., дочь - Колесова Е.В., дочь - Колесова П.В., дочь - Колесова В.В. и мать наследодателя - Колесова А.И., которая отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу отца наследодателя - Колесова В.Т.

При рассмотрении указанного дела № суд пришел к выводу о том, что наследственное имущество после смерти Колесова В.В. состоит из <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, массив ЛПХ, уч. №, и каждый из указанных наследников вправе претендовать на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, в связи с чем, удовлетворил исковые требования Колесова В.Т. и НикО. О.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Колесовой В.В.

Решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, а также тех обстоятельств, что истцы приняли часть наследства после смерти наследодателя Колесова В.В. каждая по <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив ЛПХ, уч. №, получив у нотариуса соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону, кроме того, при жизни Колесов В.В. владел фактически на праве собственности <данные изъяты> долей жилого дома по указанному адресу, ранее суд уже признал указанное имущество наследственной массой после его смерти, а потому, при рассмотрении указанного гражданского дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о признании за ними права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждой в праве собственности и на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив ЛПХ, <адрес>.

Доводы ответчика НикО. О.Г. в обоснование возражений на исковые заявления о том, что спорный жилой дом построен на ее денежные средства и денежные средства Колесова В.В. уже в период их совместного проживания, а также что спорный дом не соответствует представленным в дело данным технической инвентаризации и имеет иную площадь, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из установленных судом обстоятельств в решение от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-203/2013, НикО. О.Г. обращалась со встречным исковым заявлением к Колесовым Т.В., В.Т., А.И., Е.В., П.В. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный жилой дом. В обоснование своих исковых требований НикО. О.Г. ссылалась на те же обстоятельства, которые она указывает в качестве своих возражений по данному гражданскому делу. Суд всесторонне дал оценку указанным доводам и пришел к выводу о том, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов Колесовой Т.В. и Колесова В.В., а не построен в период совместного проживания Колесова В.В. с НикО. О.Г., что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года была проведена инвентаризация указанного объекта недвижимости, по результатам которой были установлены его технические характеристики и, в частности, его площадь составила <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании при рассмотрении указанного гражданского дела № опрашивался специалист – руководитель комплексной производственной группы Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ», которая подтвердила данные проведенной инвентаризации дома.

Таким образом, указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением и в силу ст. 61 ГПК РФ они не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что при рассмотрении гражданского дела № решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за НикО. О.Г. и ее несовершеннолетней дочерью Колесовой В.В. признано право собственности по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на спорный жилой с указанием площади <данные изъяты> кв.м. и инвентарным номером №. При рассмотрении указанного дела НикО. О.Г. не оспаривались инвентаризация, технические характеристики дома, его площадь и состав помещений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с этим, в нарушение указанной нормы закона при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком НикО. О.Г. не представлено суду никаких относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений на иск, напротив, данные возражения опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Доводы в обоснование возражений на исковые заявления представителя ответчиков НикО. О.Г., Колесова В.Г. по доверенности - Куликова И.А. о том, что жилой дом в том виде, в котором он находится сейчас, значительно отличается от жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, суд считает необоснованными и не подтвержденными какими-либо доказательствами. Такие доказательства суду не представлены. Доводы о том, что спорный дом не мог быть построен в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и подключениями дома к газу и электричеству в ДД.ММ.ГГГГ году, суд также считает необоснованными, поскольку указанным доводам дана соответствующая оценка, так как они уже были предметом рассмотрения при разрешении гражданских дел № и № и признаны судом необоснованными. Дополнительно в настоящем гражданском деле доказательства в обоснование указанных возражений не представлено.

Доводы представителя ответчика НикО. О.Г. по доверенности - Бубновой В.Г. о том, что инвентаризация жилого дома при жизни Колесова В.В. не проводилась, технический паспорт на декабрь ДД.ММ.ГГГГ года подделан, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, доказательства указанным доводам суду не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами Колесовой Е.В., Колесовой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Колесовой П.В., исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░. ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░. ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░, <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: