Решение по делу № 2-5191/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-5191/2016                                    Изг. 02.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.О.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «София» о защите прав потребителя,

установил:

Г.О.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ма-Бэлль» о защите прав потребителей.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого продавец обязался передать покупателю комплект косметических средств и абонемент, предоставляющий право на получение косметологических услуг, осуществляемого в порядке абонентского обслуживания в общей сумме <данные изъяты> руб., а истец обязался принять косметические средства и абонемент, оплатить стоимость товара и стоимость оказания услуг.

В счет оплаты указанного договора, истец вынуждена была оформить кредит в АО «ОТП Банк» на сумму <данные изъяты> руб., которым на счет ответчика была перечислена указанная сумма.

Считает, что заключенный договор ею был навязан в процессе демонстрации косметологического продукта сотрудником ответчика, с применением методов внушения, уговоров. При заключении договора продавец не в полном объеме довел до истца информацию о товаре и оказываемых услугах.

В связи с чем, истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, а также о возврате денежных средств. Однако ответчик данные требования оставил без удовлетворения. Истец полагает, что действия ответчика нарушают права потребителя.

Истец просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Ма-Бэлль», взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., неустойку на день вынесения решения суда, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Из представленных суду документов следует, что ООО «Ма-Бэлль» изменило название на ООО «София».

В судебном заседании представитель истицы по доверенности К.О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктом 3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Из содержания приведенных правовых норм следует вывод о том, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре и услугах возложена на изготовителя (исполнителя, продавца), а потому именно ООО «София» несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому предметом договора является комплекс по уходу на базе косметических средств общей стоимостью <данные изъяты> руб., включающий в себя комплект косметических средств и возмездное оказание услуг, осуществляемое в порядке абонентского обслуживания.

Продавец обязался передать в собственность покупателя предмет договора, а именно комплект косметических средств и абонемент, предоставляющий право на получение услуг, осуществляемого в порядке абонентского обслуживания по адресу: <адрес>, а покупатель обязался принять и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором.

    С целью оплаты стоимости предмета договора, истец вынуждена была заключить кредитный договор в АО «ОТП Банк» на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о возврате денежных средств, за приобретенный товар в размере <данные изъяты> руб. не были удовлетворены.

Из представленного истицей договора следует, что цена приобретенных ей товаров и услуг составляет <данные изъяты> руб., в то время как в счет цены договора фактически ей оплачено <данные изъяты> руб. за счет кредитных денежных средств.

Вместе с тем, из положений главы 30 ГК РФ и 39 ГК РФ следует, что цена товара и стоимость услуг является существенным условием договора розничной купли-продажи и договора возмездного оказания услуг.

В нарушение абз.3 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения, а также стоимости услуг является недостоверной.

Указанная в кредитном договоре сумма с начисленными на нее процентами в течение срока предоставленного кредита не будет соответствовать цене договора, поскольку такое условие в договоре отсутствует, а уплата процентов по кредитному договору должна производиться банку, а не продавцу.

Поскольку цена товара и стоимости услуги, указанная в договоре, выше и отличается от цены товара и услуги по кредитному договору, суд считает, что при заключении договора истец была лишена достоверной информации о цене приобретаемого товара и стоимости услуг, что свидетельствует о нарушении ее прав.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым расторгнуть указанный договор, заключенный между истцом и ответчиком взыскать с ответчика ООО «София» в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. В добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены. Истец заявляет требования о взыскании неустойки за не возврат уплаченной за товар суммы в установленный законом срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что истец заявляет требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб., суд полагает, что заявленный истицей размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ее прав со стороны отвечтика и снижает заявленный истицей размер неустойки до <данные изъяты> руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Признав доказанным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ООО «София» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО «София» подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая проделанную работу представителя истца, его участие в судебных заседаниях, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «София» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

    Исковые требования Г.О.Э. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «София» и Г.О.Э..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «София» в пользу Г.О.Э. уплаченные денежные средства <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «София» госпошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья                              В.В.Барышева