Решение по делу № 4/17-2/2017 (4/17-5/2016;) от 27.12.2016

Дело № 4/17-2/2017                                                                                     Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2017 года                                         город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре Борисовой Е.В., с участием Морозова Д.С., старшего помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона капитана юстиции Гусельникова В.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации Тыровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании требование Морозова ФИО1 о возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Д.С. обратился в суд с требованием о возмещении ему имущественного вреда в размере 34000 рублей, связанного с уголовным преследованием, в порядке Главы 18 УПК РФ, согласно которого указал, что 12 декабря 2013 года постановлением заместителя руководителя следственного отдела СК России по гарнизону Северодвинск подполковником юстиции Крыловым А.С. в отношении него было прекращено уголовное дело по обвинению в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию.

Для осуществления защиты и оказания юридической помощи на предварительном следствии Морозов Д.С. 01 октября 2013 года заключил соглашение с адвокатом адвокатского кабинета Перминовым В.П. г. Архангельска, который с октября 2013 года по 12 декабря 2013 года осуществлял защиту Морозова Д.С., проводил многочисленные консультации, сформировал позицию по защите, участвовал в проведении следственных действий.

За оказанные услуги адвокату Перминову В.П. выплачено вознаграждение в размере 30 000 рублей, кроме того Морозовым Д.С. адвокату Северодвинской центральной коллегии адвокатов Попретинскому Э.П. уплачено 4000 рублей, за составление требования о возмещении имущественного вреда.

В судебном заседании заявитель Морозов Д.С. на требованиях настаивал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Старший помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона капитан юстиции Гусельников В.В. в судебном заседании полагал, что требование Морозова Д.С. о возмещении причиненного ему имущественного вреда является обоснованным и законным. Однако полагает, что размер заявленного вреда чрезмерно завышен и несоразмерен проделанной работе, в том числе количеству следственных действий, в которых принял участие адвокат.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Тырова К.С., возражала против требований Морозова Д.С. по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе по мотивам того, что размер заявленного вреда чрезмерно завышен и несоразмерен проделанной работе.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном Главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В силу п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Из материалов уголовного дела № 23/03/0046-13 следует, что 17 июня 2013 года следователем межрайонного отделения СЧ ГУ МВД России по СЗФО было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которые в один из дней сентября 2012 года в районе 9 километра автодороги Северодвинск-Онега, под угрозой насилия, незаконно потребовали от Королева Д.В. передать им денежные средства в сумме 25000 рублей, полученные в результате сдачи металлического кабеля в пункт приема лома цветных металлов.

В этот же день, 17 июня 2013 года, следователем межрайонного отделения СЧ ГУ МВД России по СЗФО было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которые в один из дней декабря 2012 года у гаражного бокса ГСК «Коммунальник», расположенного по ул. Окружной в г. Северодвинске, под угрозой насилия, незаконно потребовали от Цыпилева Д.Г. передать им денежные средства в сумме 25000 рублей, полученные в результате сдачи металлического кабеля в пункт приема лома цветных металлов.

11 сентября 2013 года по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> Моцарь М.А. Также, было установлено, что при интересующих следствие обстоятельствах, вместе с Моцарем М.А. был военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> Морозов Д.С., который в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

12 сентября 2013 года указанные уголовные дела заместителем начальника СЧ ГУ МВД России по СЗФО соединены в одно производство.

23 сентября 2013 года соединенное уголовное дело поступило в военный следственный отдел СК России по гарнизону Северодвинск, которому был присвоен номер 23/03/0046-13

26 сентября 2016 года в отношении Моцаря М.А. и Морозова Д.С. по признакам двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в военном следственном отделе СК России по гарнизону Северодвинск возбуждено уголовное дело № 23/03/0047-13, которое соединено в одно производство с уголовным делом № 23/03/0046-13 с присвоением соединенному уголовному делу № 23/03/0046-13.

В результате расследования уголовного дела факт участия Морозова Д.С. в совершении в декабре 2012 года Моцарем М.А, в отношении Цыпилева Д.Г. вымогательства денег в размере 25000 рублей, от продажи кабеля, квалифицированный п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а также факт совершения Морозовым Д.С. и Моцарем М.А. в сентября 2012 года в отношении Королева Д.В. вымогательства денег в размере 25000 рублей, от продажи кабеля, квалифицированный п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, своего подтверждения не нашли.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела СК России по гарнизону Северодвинск подполковником юстиции Крыловым А.С., уголовное преследование в отношении обвиняемого Морозова Д.С. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № 23/03/0046-13, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Для осуществления защиты и оказания юридической помощи на предварительном следствии Морозовым Д.С. 01 октября 2013 года было заключено соглашение с адвокатом адвокатского кабинета Перминовым В.П. г. Архангельска.

Адвокат Перминов В.П. в рамках заключенного с ними соглашения с октября 2013 года по 12 декабря 2013 года осуществлял защиту Морозова Д.С., проводил многочисленные консультации, сформировал позицию по его защите, участвовал в проведении следственных действий.

В последствии, в отношении Морозова Д.С., уголовное преследование было прекращено и за ним признано право на реабилитацию.

Кроме того, 07 декабря 2016 года Морозовым Д.С. заключено соглашение с адвокатом НО «Северодвинская центральная коллегия адвокатов» Попретинским Э.П. по оказанию юридической помощи, подготовке и составлению требования о возмещении имущественного вреда в порядке Главы 18 УПК РФ.

За оказанные защиту и юридические услуги адвокату Перминову В.П. выплачено вознаграждение в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 47 от 01 октября 2013 года,     адвокату Попретинскому Э.П. было уплачена сумма в размере 4000 рублей, что подтверждается актом-приемом передачи денежных средств от 07 декабря 2016 года.

Доводы представителя Министерства финансов о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что размер оплаты указанных заявителем услуг юридического характера необоснованно завышен, не соразмерен сложности дела и объему проделанной работы, в том числе количеству следственных действий, в которых принял участие адвокат, а также прокурора, который также указывал на то, что размер вреда, заявленный реабилитированным (расходов на защиту и оказание юридической помощи), не соразмерен сложности дела и объему проделанной работы, в том числе количеству следственных действий, в которых принимал участие адвокат, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, исполнителем судебного решения о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм Главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», данным в пунктах 2, 9, 13, 14, 15 с учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

С учетом положений ст.ст. 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

При определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, судам следует учитывать, что положения ч. 1 ст. 50 УПК РФ не ограничивают количество защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого, подсудимого или осужденного. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Таким образом, п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ обязывают суд включить в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

При этом по смыслу норм главы 18 УПК РФ возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи.

Вышеуказанное также подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 02.04.2015г. № 708-О.

Имущественный вред, причиненный Морозову Д.С. (реабилитированному) в результате его незаконного уголовного преследования, и расходы, связанные с рассмотрением вопросов реабилитации, фактически выплачены заявителем и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Указанные расходы суд находит обоснованными, реальными, разумными и соразмерными выполненной адвокатом работы, которая не ограничивалась лишь участием в следственных действиях, а также была связана с изучением материалов уголовного дела, формированию тактики защиты, общение со свидетелями, а также поиск свидетелей со стороны защиты, а также представленными в материалы дела доказательствами и со стороны представителя Министерства финансов РФ и прокурора не опровергнуты.

Таким образом, с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу реабилитированного Морозова Д.С. подлежит взысканию 34000 рублей, в возмещение имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133-135, 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу реабилитированного Морозова ФИО2 – 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей, в возмещение имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья     (подпись)    А.С. Раевский

Верно:

Председательствующий по делу - судья                     А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания                            Е.В. Борисова

25.01.2017 г.