Решение по делу № 1-918/2021 от 21.10.2021

Дело № 1 – 918/2021 г.             КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                14 декабря 2021 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при секретаре судебного заседания Зариповой М.Ф.,

    с участием:

государственных обвинителей Цыбизовой Н.И., Плетнева Н.И.,

потерпевшего Г.Р.Ш.,

подсудимой Нестеровой О.С.

и ее защитника – адвоката Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Нестеровой О.С., личные данные, судимой:

1. 03 октября 2017 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2018 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

2. 04 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого срока по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 октября 2019 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденной условно-досрочно по постановлению Курганского городского суда от 02 июля 2020 года на срок 1 год 1 месяц 8 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова О.С. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Нестерова О.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, увидела на шее Г.Р.Ш. золотую цепочку с кулоном в виде полумесяца, и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Г.Р.Ш.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.Р.Ш., Нестерова О.С. в вышеуказанный период времени, находясь в комнате указанной квартиры, воспользовалась тем, что Г.Р.Ш. спит, и, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для окружающих лиц и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с шеи Г.Р.Ш. сняла золотую цепочку стоимостью 28000 рублей с кулоном в виде полумесяца, стоимостью 5000 рублей, принадлежащих Г.Р.Ш., таким образом тайно похитила.

После этого Нестерова О.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду.

Своими преступными действиями Нестерова О.С. причинила Г.Р.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

Подсудимая Нестерова О.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Нестеровой О.С. – адвокат Петров А.В. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Г.Р.Ш. был согласен с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, при этом пояснил, что причиненный материальный ущерб ему подсудимой возмещен, решение вопроса о наказании подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Государственные обвинители не возражали против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Нестеровой О.С. должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что обвинение Нестеровой О.С. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения ею преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания за совершенное преступление учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нестеровой О.С., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: - наличие малолетнего ребенка; - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Нестерова О.С. в ходе следствия дала признательные показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершения ею преступления, указала на место сбыта ею похищенного имущества. При этом суд не расценивает показания Нестеровой О.С. как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны после ее задержания в связи с совершением данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: Нестерова О.С. признала вину в полном объеме; раскаялась в содеянном; состояние здоровья Нестеровой О.С., имеющей хронические заболевания.

При назначении наказания Нестеровой О.С. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В качестве характеристики личности Нестеровой О.С. суд относит то, что она осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений не позволяет суду при определении окончательного размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и обязывает суд при определении окончательного размера наказания, руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая смягчающие обстоятельства по делу, в том числе возмещение в полном объеме потерпевшему причиненного ущерба, что существенно снижает общественную опасность как содеянного так и подсудимой, которая осуществляет легальную трудовую деятельность, имеет малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить Нестеровой О.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что исправление и перевоспитание Нестеровой О.С. возможно без изоляции от общества.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и положительно характеризующие данные о личности Нестеровой О.С., суд находит возможным не применять дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Нестерова О.С. не совершала административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также иных преступлений в период неотбытой части наказания, а за настоящее преступление назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, суд, в соответствии с. п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым сохранить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 04 апреля 2019 года.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению ввиду наличия отягчающего обстоятельства - рецидива.

Назначение Нестеровой О.С. другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления.

Производство по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Челябинска Казанчука В.Н. в интересах потерпевшего Г.Р.Ш., полностью признанные Нестеровой О.С., подлежат прекращению ввиду полного возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нестерову О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Нестеровой О.С. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Нестерову О.С. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Нестеровой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения Нестеровой О.С. отменить.

Производство по гражданскому иску, поданному прокурором Ленинского района г. Челябинска в интересах потерпевшего Г.Р.Ш., прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья                    С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 918/2021 г. (74RS0004-01-2021-006793-48), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.