Решение по делу № 1-132/2019 от 22.02.2019

№ 1-132/2019 (11901320030150062)

42RS0013-01-2019-000590-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Междуреченск                                                                   28 февраля 2019 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И.,

с участием: старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску майора юстиции    Крюковой Н.Г.

заместителя прокурора г.Междуреченска Кемеровской области    Носковой Т.В.,

подозреваемой Кузнецовой А.А.,

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Борисовой Ф.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску майора юстиции Крюковой Н.Г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой Кузнецовой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А.А. подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том, что: в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила принадлежащий Ч.О.П. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 400 рублей. Похищенный телефон обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Ч.О.П. значительный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

Старший следователь СО Отдела МВД России по г. Междуреченску майор юстиции Крюкова Н.Г. с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковника юстиции Плотниковой Т.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении данного уголовного дела и о назначении Кузнецовой А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства следователь Крюкова Н.Г. указала: что вина Кузнецовой А.А. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколами допроса подозреваемой Кузнецовой А.А., которая дала признательные показания подозрения в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, загладила потерпевшей причиненный преступлением вред, выдав сотрудникам полиции похищенный телефон (л.д.83-86, 109-111); протоколами допроса потерпевшей Ч.О.П. (л.д. 45-47, 107-108); протоколом допроса свидетеля К.А.В. (л.д. 105-106); протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-11); протоколом выемки у потерпевшей Ч.О.П. упаковочной коробки и гарантийного галопа на похищенный сотовый телефон (л.д.54-57); протоколом выемки у подозреваемой Кузнецовой А.А. похищенного сотового телефона в чехле-книжке (л.д.91-92); протоколом осмотра сотового телефона, чехла-книжки, упаковочной коробки и гарантийного талона с участием потерпевшей Ч.О.П., в ходе которого установлена принадлежность изъятого телефона потерпевшей (л.д. 93-100), постановлением о признании вещественными доказательствами (сотового телефона, чехла-книжки, упаковочной коробки и гарантийного талона на телефон) (л.д. 101); потерпевшая Ч.О.П. (л.д. 166) на предварительном следствии не возражала против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, потерпевшая указала в своем заявлении, что подсудимая полностью загладила ей причиненный вред, выдав похищенный телефон сотрудникам полиции (л.д. 157).

В судебном заседании следователь Крюкова Н.Г. настаивала на своем ходатайстве о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой Кузнецовой А.А. Пояснила, что Кузнецова А.А. подозревается в совершении преступлении, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, на предварительном следствии ни подозреваемая, ни потерпевшая не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой Кузнецовой А.А., вред потерпевшей подозреваемой Кузнецовой А.А. полностью заглажен потерпевшей, телефон был возвращен.

Прокурор Носкова Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой Кузнецовой А.А. с назначением ей судебного штрафа с учетом ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, поскольку требования статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ соблюдены. Предложила судебный штраф назначить Кузнецовой А.А. в сумме 5000 рублей.

Потерпевшая Ч.О.А. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме в суд просила рассмотреть постановление следователя в ее отсутствие, указала, что против ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения    Кузнецовой А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, так как ущерб ей возмещен полностью, претензий нет, телефонограмма приобщена к материалам дела (л.д. 182).

В судебном заседании подозреваемая Кузнецова А.А. пояснила, что согласна с постановлением следователя о прекращении уголовного дела по подозрению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на предварительном следствии она была согласна, чтобы следователь обратилась с постановлением в суд, пояснила, что вред потерпевшей загладила полностью, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживает. Просила назначить судебный штраф в минимальном размере, так как у нее на иждивении находятся трое <данные изъяты> и малолетних детей.

Защитник адвокат Борисова Ф.Н. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецовой А.А. на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Кузнецова А.А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судима, вред загладила потерпевшей полностью. Размер штрафа просила назначить с учетом ее материального и семейного положения в минимальном размере.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску майора юстиции Крюковой Н.Г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой Кузнецовой А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судья единолично рассматривает ходатайство следователя.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом проверены обстоятельства, указанные в постановлении следователя о обоснованности подозрения в причастности Кузнецовой А.А. к совершенному преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подозреваемая Кузнецова А.А. (л.д. 168), потерпевшая Ч.О.П. (л.д. 166) на предварительном следствии не возражали против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, потерпевшая указала в своем заявлении, что подозреваемая полностью загладила ей причиненный вред (л.д. 166). Кузнецова А.А. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в котором она подозревается, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, Кузнецова А.А. загладила полностью (л.д. 108).

      В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, судья устанавливает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты, с учетом имущественного положения подозреваемой Кузнецовой А.А. и ее семьи, ее возраста, состояния здоровья, с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, что не имеет постоянное место работы, <данные изъяты>

        В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», учитывая, что уголовное дело прекращено, с Кузнецовой А.А. не подлежат взысканию процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Борисовой Ф.Н. в сумме 3510 рублей, затраченных на осуществление защиты подозреваемой Кузнецовой А.А. по назначению на предварительном следствии в доход федерального бюджета.

Судья решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Междуреченску майора юстиции Крюковой Н.Г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой Кузнецовой А.А.     удовлетворить.

    Кузнецову А.А. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, производство по уголовному делу прекратить и назначить Кузнецовой А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, установить срок оплаты штрафа – 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Отдел МВД России по <адрес>:

ИНН 4214032783, КПП 421401001 Казначейство УФК по Кемеровской области,

БИТК 043207001 Отделение Кемерово г. Кемерово,

счет № 40101810400000010007,

ОКТМО 32725000,

КБК 18811621010016000140,

Лицевой счет 04391А86740.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон <данные изъяты>, чехол- книжку из кожзаменителя черного цвета на сотовый телефон <данные изъяты>», упаковочную коробку на сотовый телефон (мобильный телефон) <данные изъяты> гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты>: №, серийный номер № переданные потерпевшей Ч.О.П., оставить законному владельцу Ч.О.А.

       В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» с Кузнецовой А.А. не подлежат взысканию процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Борисовой Ф.Н. в сумме 3510 рублей, затраченных на осуществление защиты подозреваемой Кузнецовой А.А. по назначению на предварительном следствии в доход федерального бюджета.

Копии настоящего постановления вручить Кузнецовой А.А., защитнику, потерпевшей, следователю, прокурору г.Междуреченска Кемеровской области и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья                                                                      С.И. Лисневский