Дело №2-22 /18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(з а о ч н о е)
г.-к. Анапа 30 января 2018г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А.,
при секретаре Ершовой С.Н.,
с участием:
истца Акопова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопова АГ к Мирошниченко ВА о взыскании долга по расписке и процентов
У С Т А Н О В И Л
Акопов А.Г. обратился в суд с иском к Мирошниченко В.А. о взыскании долга по расписке и процентов. В обоснование заявленных требований указывает, что 10 декабря 2014 г. ответчик - Мирошниченко ВА взял у него в долг денежные средства в размере 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей. Факт передачи денег подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Расписка оформлена в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательство по возврату указанных денежных средств в срок до 10 декабря 2015г. В срок ответчик денежные средства не вернул и до настоящего времени от добровольного выполнения своих обязательств отказывается. Сумма процентов за уклонение от возврата денежных средств с 11 декабря 2015г. по 11 декабря 2017г. составляет 23 613,53 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, просит суд взыскать с ответчика - Мирошниченко ВА в его пользу сумму долга в размере 132 000 рублей, а также проценты в размере 23 613,53 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 312,27 рублей.
Истец Акопов А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Мирошниченко В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил перенести судебное заседание на более поздний срок в связи с необходимостью явки его в указанный день в лечебное учреждение.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению. Согласно отметки в уведомлении о вручении почтового отправления, судебная повестка ответчиком получена.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. Направленное в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства с указанием на необходимость проходить курс лечения не подтверждено справкой лечащего врача, либо лечебного учреждения о невозможности явки в судебное заседание, что позволило бы считать суду причину неявки уважительной.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика Мирошниченко В.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.
Заслушав истца Акопова А.Г., исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При этом, частью 2 статьи 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ (Обязанность заемщика возвратить сумму займа), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Далее частью 3 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что согласно подлинника расписки, выданной Мирошниченко ВА 10 декабря 2014 года, последний взял в долг у Акопова АГ 132000 рублей с обязательством отдать 10.12.2015 года. До настоящего времени денежное обязательство не исполнено.
При указанных обстоятельствах, истец вправе обратиться с требованиями о взыскании суммы основного долга по расписке, а также процентов а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процента годовых.
Редакция ст. 395 ГК РФ была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015 г.
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
С 01.06.2015 г. согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам) приведены на официальном сайте Банка России в сети Интернет (http://www.cbr.ru/).
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско–правовой ответственности.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа определяется следующим образом: расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ:
При сумме задолженности 132 000 руб. При сумме задолженности 132 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
с 11.12.2015 по 14.12.2015 (4 дн.): 132 000 x 4 x 9,11% / 365 = 131,78 руб.
с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 132 000 x 17 x 6,93% / 365 = 426,05 руб.
с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 132 000 x 24 x 6,93% / 366 = 599,84 руб.
с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 132 000 x 25 x 7,53% / 366 = 678,93 руб.
с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 132 000 x 27 x 8,73% / 366 = 850,10 руб.
с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 132 000 x 29 x 8,45% / 366 = 883,79 руб.
с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 132 000 x 34 x 7,77% / 366 = 952,78 руб.
с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 132 000 x 28 x 7,45% / 366 = 752,33 руб.
с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 132 000 x 29 x 7,81% / 366 = 816,85 руб.
с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 132 000 x 17 x 7,01% / 366 = 429,79 руб.
с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 132 000 x 49 x 10,50% / 366 = 1 855,57 руб.
с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 132 000 x 104 x 10% / 366 = 3 750,82 руб.
с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 132 000 x 85 x 10% / 365 = 3 073,97 руб.
с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 132 000 x 36 x 9,75% / 365 = 1 269,37 руб.
с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 132 000 x 48 x 9,25% / 365 = 1 605,70 руб.
с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 132 000 x 91 x 9% / 365 = 2 961,86 руб.
с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 132 000 x 42 x 8,50% / 365 = 1 291,07 руб.
с 30.10.2017 по 11.12.2017 (43 дн.): 132 000 x 43 x 8,25% / 365 = 1 282,93 руб.
Итого: 23 613,53 руб.
Ответчиком МирошниченкоВ.А. не представлено контррасчетов на подготовленные истицом расчеты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем указанный расчет судом проверен, признан верным и принят судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Мирошниченко В.А. не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, заключенному с истцом Акоповым А.Г.
Анализируя представленные доказательства, суд находит заявленные Акоповым А.Г. требования о взыскании с Мирошниченко В.А. суммы основного долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами договора займа в простой письменной форме и передачи истцом Акоповым А.Г. ответчику Мирошниченко В.А. денежных средств в сумме 132000 рублей, при этом были соблюдены требования законодательства о форме договора займа, который считается заключенным в момент передачи денежных средств. В подтверждение денежного займа сторонами была составлена расписка, удостоверяющая получение ответчиком от истца денежных средств. До настоящего времени переданная по договору займа денежная сумма истцу не возвращена.
Согласно квитанции от 12.12.2017 г. истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в суд в размере 4312 рублей.
Принимая во внимание правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4312 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23613 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4312 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░ 159925 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 80 ░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░.░░░░░