Судья Макарова И.С. Дело № 21-379/2022

    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск    

15 августа 2022 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Первая УК» Соловьевой И.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 мая 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № * от 30 марта 2022 года должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Первая УК» (далее – ООО «Первая УК», Общество) Соловьева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 мая 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Соловьева И.В. просит вынесенные в отношении нее акты отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что за нарушение лицензионных требований она подлежит административной ответственности в соответствии со статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве примера ссылается на постановления Министерства государственного жилищного и строительного надзора в Мурманской области от 19.04.2022 № *, * * о привлечении ее к административной ответственности за нарушение лицензионных требований по статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за аналогичные действия.

Считает, что административная комиссия не наделена полномочиями по рассмотрению дел в связи с нарушением лицензионной деятельности.

Ссылаясь на определение Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 11-КГ13-15, указывает, что судьей не принято во внимание, что разграничение компетенции Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в вопросах установления административной ответственности должно исключать возможность привлечения лица к административной ответственности за совершение одного и тоже правонарушения по федеральному законодательству и законодательству субъекта Российской Федерации.

Соловьева И.В., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 6.06.2003 № 401-01-ЗМО» предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (Примечание к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО).

Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск утверждены решением Совета депутатов г. Мурманска от 27 октября 2017 года № 40-712 (далее – Правила благоустройства).

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО «Первая УК» Соловьева И.В., ранее привлеченная к административной ответственности, вступившим в законную силу 27 апреля 2021 года постановлением от 31 марта 2021 года №*, повторно в течение года совершила нарушение Правил благоустройства.

Так, 10 февраля 2022 года в 11 часов 51 минуту сотрудниками управления Октябрьского административного округа города Мурманска в ходе обследования территории округа выявлено наличие складированного снега на придомовой территории многоквартирного дома № * по ул. Папанина в г. Мурманске, в том числе на элементах озеленения, размеры снежных валов превышают допустимые, вывоз снега в специально отведенные места не осуществлен.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Первая УК», руководителем которой является генеральный директор Соловьева И.В.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора Соловьевой И.В. к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 6.06.2003 № 401-01-ЗМО».

В ходе рассмотрения данного дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены в полном объеме.

Виновность генерального директора Соловьевой И.В. в совершении административного правонарушения подтверждена собранными и исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соловьева И.В., являясь генеральным директором ООО «Первая УК», осуществляющего управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Мурманск, ул. Папанина, д. *, не обеспечила исполнение требований пунктов 10.2.1, 10.2.2.1, 10.2.5.12, 10.2.5.18, 10.2.5.19 Правил благоустройства.

Действия Соловьевой И.В. по пункту 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 6.06.2003 № 401-01-ЗМО квалифицированы правильно.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших Соловьевой И.В., как должностному лицу, на момент обследования своевременно выполнять принятые на себя в добровольном порядке обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома, и принимать меры по недопущению нарушения Правил благоустройства материалы дела не содержат.

Мнение Соловьевой И.В. в жалобе о неверной квалификации совершенного ею административного правонарушения является ошибочным.

Исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за нарушение требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена названным Кодексом.

Закон Мурманской области от 6.06.2003 № 401-01-ЗМО в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 6.06.2003 № 401-01-ЗМО, образуют действия (бездействие), нарушающие правила благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденные муниципальным нормативным правовым актом, совершенные повторно в течение года со дня привлечения к административной ответственности.

В данном случае событие административного правонарушения состоит в нарушении Правил благоустройства, выразившемся в отсутствии организации выполнения работ по очистке от снега придомовой территории многоквартирного дома, а не в нарушении правил содержания жилого дома в порядке исполнения управляющей компанией своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Административная комиссия округа не осуществляла ни лицензионный контроль, ни жилищный надзор, а обнаружила административное правонарушение в области благо░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6.06.2003 № 401-01-░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 14.1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6.06.2003 № 401-01-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.04.2022 № *, *, *, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 14.1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.1, 3.5, 4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.6 - 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № * ░░ 30 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.

21-379/2022

Категория:
Административные
Ответчики
Соловьева Инна Васильевна - ген. директор ООО "Первая УК"
Суд
Мурманский областной суд
Судья
Кривоносов Дмитрий Валерьевич
Дело на сайте суда
oblsud.mrm.sudrf.ru
13.07.2022Материалы переданы в производство судье
15.08.2022Судебное заседание
16.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2022Дело оформлено
17.08.2022Дело передано в экспедицию
15.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее