Решение по делу № 2-2573/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-2573/2023                 64RS0004-01-2023-002637-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шапошникову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Шапошникову С.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 378 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 187 рублей 58 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шапошниковым С.В. и ПАО «Почта Банк» (далее по тексту - Банк) заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 192 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15 %. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 192 000 рублей на счет ответчику.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренными условиями предоставления кредита кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) № У77-20/2111, в соответствии с условиями, которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Шапошниковым С.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 199 692 рубля 22 копейки, из них:

- 184 396 рублей 82 копейки - задолженность по основному долгу;

- 15 295 рублей 40 копеек - задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика Шапошникова С.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика Шапошникова С.В.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 313 рублей 24 копейки.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шапошников С.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился причины неявки суду не сообщил, представлены письменные возражения, в которых ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шапошниковым С.В. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 192 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15 %. (л.д. 8-10).

Согласно графику платежей ответчик обязан был вносить платежи по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетным платежами в размере 2 720 рублей, кроме последнего платежа, последний платеж 2 618 рублей 02 копейки, в размер аннуитетного платежа входит размер основного долга и проценты.

Банк ПАО «Почта Банк» свои обязательства по предоставлению кредита Шапошникову С.В. выполнил надлежащим образом, зачислив указанные денежные средства на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик Шапошников С.В. свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого им не оспорены, надлежащим образом не исполнял - платежи в счет погашения задолженности производил с нарушением, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленным истцом в суд документам, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 199 378 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренными условиями предоставления кредита кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) № У77-20/2111, в соответствии с условиями, которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Шапошниковым С.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил уступить право требования..

Уступка прав требований состоялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляет 199 692 рубля 22 копейки, из них: 184 396 рублей 82 копейки - задолженность по основному долгу, 15 295 рублей 40 копеек - задолженность по процентам, что подтверждается договором цессии и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме 313 рублей 24 копейки.

В связи с чем, общий размер задолженности Шапошникова С.В. по кредитному договору составляет 199 378 рублей 98 копеек (199 692,22 – 313,24) = 199 378,98.

Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником АО «Почта Банк» по требованиям к Шапошникову С.В., вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию в ответчика Шапошникова С.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика Шапошникова С.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика Шапошникова С.В.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 199 378 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в сумме 5 187 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шапошникову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ОГРН 1107847250961 с Шапошникова С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии <данные изъяты> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 378 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 187 рублей 58 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина