Решение по делу № 1-86/2024 (1-610/2023;) от 06.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                20 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

подсудимого Емельянова В.А.,

защитника – адвоката Сиитовой А.И.,

представителя потерпевшего Дорошенко Е.В. – Пуховой И.А.

при ведении протокола секретарем Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емельянова Владимира Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено Емельяновым В.А. при следующих обстоятельствах.

Емельянов В.А. 12.06.2023 не позднее 17 часов 10 минут, находясь в квартире <адрес>, увидел на серванте банковскую карту с банковским счетом <номер>, открытым на имя <ФИО>1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и умышленно решил похитить деньги с банковского счёта <ФИО>1

Действуя с этой целью, умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно Емельянов В.А. 12.06.2023, используя свой мобильный телефон, посредством установленного в нем мобильного приложения ПАО «Сбербанк» ввел данные банковской карты с банковским счетом <номер>, открытым на имя <ФИО>1, получил пароль доступа к банковским счетам <ФИО>1, через аккаунт последнего, используя свой мобильный телефон, в 16 часов 31 минуту произвел безналичный перевод денежных средств в размере 29 000 рублей с банковского счета <номер> (кредитной карты), открытого на имя <ФИО>1 на банковский счет <номер>, открытый на имя <ФИО>1 После этого Емельянов В.А., находясь по указанному выше адресу, в 17 часов 10 минут, используя свой мобильный телефон и имеющийся у него доступ к приложению ПАО «Сбербанк», с банковского счета <ФИО>1 <номер> осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 29 200 рублей на банковский счет <номер>, открытый на имя установленного лица, не осведомленного о преступных намерениях Емельянова В.А.

Таким образом, Емельянов В.А. тайно похитил с банковского счета <ФИО>1 <номер> принадлежащие <ФИО>1 денежные средства в сумме 29 200 рублей, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>1 значительный ущерб в размере 29 200 рублей.

В суде Емельянов В.А. виновным себя признал.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности Емельянова В.А. в инкриминированном ему преступлении, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний показаниями Емельянова В.А. (т. 1 л.д. 43-46, т. 1 л.д. 95-97) о том, что 11.06.2023 он находился совместно с <ФИО>2 и Дорошенко Е.В. в квартире последнего по <адрес>. В вечернее время он увидел на серванте дебетовую банковскую карту и решил похитить деньги со счета этой карты. С этой целью, используя свой мобильный телефон с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн», он нажал кнопку «Восстановить пароль», ввел данные банковской карты <ФИО>1, получил пароль для восстановления пароля, установил новый пароль, зашел в личный кабинет <ФИО>1 и перевел с кредитной карты <ФИО>1 на счет его же дебетовой карты 29 000 рублей, а затем со счета дебетовой карты <ФИО>1, на счет банковской карты <ФИО>2 29 200 рублей. 12.06.2023 он совместно с <ФИО>2 направился к банкомату и обналичил с ее карты денежные средства в сумме 29 200 рублей, которыми затем распорядился по своему усмотрению.

Показаниями потерпевшего <ФИО>1 в суде о том, что на его имя открыты банковские счета имеются в пользовании четыре банковские карты, которые привязаны к его мобильному телефону. 12.06.2023 он вместе со своим знакомым Емельяновым В.А. и его супругой по имени М., находились у него дома, где распивали спиртные напитки. В ходе этого он уснул, а на следующий день, посредством мобильного приложения обнаружил, что остаток денежных средств на одном из его банковских счетов является незначительным, в то время как на нем должны были находиться денежные средства в сумме 30 000 рублей. Причиненный ему ущерб в размере 29 200 рублей является для него значительным, поскольку он пенсионер, размер пенсии составляет 12 000 рублей, иных доходов он не имеет.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО>4 в суде о том, что <ФИО>1 приходится ей двоюродным братом, который проживает один. На имя <ФИО>1 открыты банковские счета, и одна из карт последнего, на которую зачисляется пенсия, находится у нее, и она, с согласия <ФИО>1, имеет доступ к счету этой карты. Зайдя в мобильное приложение, она обнаружила отсутствие денег на счете кредитной карты <ФИО>1 и перевод денег в сумме 29 200 рублей на счет М.. Позднее, в банке она выяснила, что с кредитной карты <ФИО>1 деньги были переведены на счет его дебетовой карты, а затем на счет М..

Показаниями свидетеля <ФИО>2 в суде о том, что 11.06.2023 она, Емельянов В.А. и <ФИО>1 в квартире последнего распивали спиртные напитки. Ей известно, что <ФИО>1 является пенсионером и пенсия зачисляется на его банковский счет. Во время нахождения их в квартире <ФИО>1, Емельянов В.А. ей пояснил, что на счет ее банковской карты поступили денежные средства в сумме 29 000 рублей. Затем она получила СМС-сообщение о зачислении на ее счет денег, и Емельянов В.А. пояснил ей, что это он перевел деньги со счета <ФИО>1 на ее счет. Эти деньги они потратили с Емельяновым В.А. на собственные нужды.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля Тажбекова Р.Б. (т. 1 л.д. 49-50) о том, что он, являясь оперуполномоченным отдела полиции, проводил комплекс оперативно-розыскных мероприятий по заявлению <ФИО>1 о хищении денег с его банковского счета. В ходе проведения этих мероприятий была установлена возможная причастность Емельянова В.А. к этому преступлению. Емельянов В.А. был доставлен в отдел полиции и по данному факту добровольно написал явку с повинной.

Протоколом принятия устного заявления <ФИО>1 (т. 1 л.д. 3) согласно которому <ФИО>1 просит привлечь к уголовной ответственности В. и М., которые в начале июня 2023 г. похитили со счета его кредитной карты деньги в сумме 29 200 рублей путем выполнения перевода этих денег по номеру телефона +79673376011.

Явкой с повинной Емельянова В.А. (т. 1 л.д. 8) которой он сообщает, что путем перевода похитил денежные средства <ФИО>1

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 14-19) согласно которому при осмотре квартиры <адрес> участвующий в данном следственном действии Емельянов В.А. пояснил, что в этом месте он 12.06.2023 осуществил онлайн перевод денежных средств в сумме 29 200 рублей с банковского счета <ФИО>1

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 20-25) согласно которому при осмотре отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес>, участвующий в данном следственном действии Емельянов В.А. пояснил, что в этом месте он обналичил денежные средства в сумме 29 200 рублей.

Протоколом осмотра от 25.10.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 69-72) согласно которому осмотром банковской выписки установлено, что 12.06.2023 в 15 часов 31 минуту выполнен перевод с кредитной карты № 2202****5373 со счетом <номер>, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>1 в сумме 29 000 рублей на дебетовую банковскую карту № ****1686 со счетом <номер>, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>1 Затем 12.06.2023 в 16 часов 10 минут выполнен перевод денег в сумме 29 200 рублей с дебетовой банковской карты № ****1686 со счетом № 40817810605001476800, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>1 на банковскую карту № 5336****9896.

Справкой ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 76) согласно которой на имя <ФИО>1 открыта банковская кредитная карта № 220220ХХХХХХ5373 с банковским счетом <номер>.

Скриншотом банковской операции (т. 1 л.д. 77) согласно которому с банковской карты № ****1686 выполнен перевод денег в сумме 29200 рублей на карту ****9896 на имя М..

Протоколом осмотра от 25.10.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 82-85) согласно которому осмотром выписки по счету <номер>, открытого на имя <ФИО>2 установлено, что на этот счет зачислены деньги в сумме 29 200 рублей, после чего со счета списаны деньги в сумме 29 400 рублей. Участвующая в данном следственном действии <ФИО>2 пояснила, что снятие денежных средств в размере 29 400 рублей осуществил Емельянов В.А. в банкомате по <адрес>.

Расширенной выпиской по счету <ФИО>2 (т. 1 л.д. 87-89) согласно которой на счет <номер> зачислены деньги в сумме 29 200 рублей, после чего со счета списаны деньги в сумме 29 400 рублей.

Протоколом осмотра от 25.10.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 91-94) согласно которому при осмотре выписок по счетам <ФИО>1 и <ФИО>2, участвующий в данном следственном действии Емельянов В.А. пояснил, что операции перевода денежных средств в сумме 29 200 рублей и списания денег в сумме 29 400 рублей выполнял он.

Давая оценку приведённым доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, и в своей совокупности, свидетельствуют о виновности Емельянова В.А.

Показания Емельянова В.А., данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах хищения им денежных средств со счета <ФИО>1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, после разъяснения предусмотренных законом прав. Эти показания согласуются со сведениями, изложенными Емельяновым В.А. в явке с повинной, а также с показаниями свидетеля <ФИО>2 Добровольность дачи явки с повинной подтверждена показаниями свидетеля <ФИО>3 По показаниям потерпевшего <ФИО>1, с его банковского счета были похищены денежные средства. Об этих же обстоятельствах сообщила и представитель потерпевшего <ФИО>4 В ходе осмотра места происшествия Емельянов В.А. указал на места, в которых он выполнил операции списания денежных средство со счета <ФИО>1 Из выписок по движению денежных средств следует, что со счета Дорошенко В.А. списывались денежные средства.

Таким образом, показания Емельянова В.А., потерпевшего <ФИО>1 и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому они являются достоверными.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств является достаточной и приводит суд к выводу о виновности Емельянова В.А. в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд квалифицирует действия Емельянова В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что Емельянов В.А., действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, в отсутствие потерпевшего, то есть тайно, используя доступ к банковскому счету потерпевшего, выполнил операцию списания денежных средств с банковского счета <ФИО>1 на банковский счет установленного лица, в результате чего потерпевшему причинен ущерб, который является значительным, с учетом имущественного положения потерпевшего и суммы ущерба, превышающей 5 000 рублей.

При назначении наказания Емельянову В.А. в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной Емельянова В.А., активное способствование им расследованию преступления, наличие у Емельянова В.А. малолетнего ребенка, признание Емельяновым В.А. виновности, его удовлетворительная характеристика по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, а также то, что он на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими Емельянову В.А. наказание обстоятельствами

Обстоятельств, отягчающих наказание Емельянову В.А., не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление Емельянова В.А. возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое следует назначить с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку исправление Емельянова В.А. возможно без реального отбывания наказания.

Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Емельянову В.А. судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Емельяновым В.А. преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.

Потерпевшим <ФИО>1 заявлен гражданский иск о взыскании с Емельянова В.А. 29 200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления.

В суде Емельянов В.А. иск признал.

Решая вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что противоправными виновными действиями Емельянова В.А., выразившимися в хищении чужого имущества, потерпевшему <ФИО>1 причинен материальный ущерб в размере 29 200 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим гражданский иск, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Емельянову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Емельянова В.А. в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Емельянову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Дорошенко Е.В. к Емельянову В.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить. Взыскать с Емельянова В.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Дорошенко Е.В. 29 200 (двадцать девять тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства: выписки по банковским счетам, скриншоты – хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий                    Н.Н. Ферапонтов