Решение по делу № 2-535/2024 (2-3099/2023;) от 05.10.2023

Дело №

УИД 05RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 марта 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес>» к Магомедову З. Д. о признании строения самовольной постройкой и обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку и по встречному иску Магомедова З. Д. к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на многоквартирный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Администрации городского округа «<адрес>» к Магомедову З.Д. о признании строения самовольной постройкой и обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку, указывая, что согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ проведенного главными специалистами отдела Муниципального контроля Администрации городского округа «<адрес>» Худайнатовым Ч.Т. и Ашамаевым М.А., с выездом на место был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», ул. 4-я линия, №, с кадастровым номером 05:48:000014:487, с видом разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 600 кв.м., собственником которого является Магомедов З.Д., в ходе которого установлено, что на земельном участке возведен незавершенный четырехэтажный объект капитального строительства (МКД). Объект возведен в нарушение Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № (далее - ПЗЗ). В нарушение ст. 58.2. ПЗЗ не соблюдены минимальные отступы от границ земельных участков, превышено предельное количество этажей здания, сооружения - не выше 3-х (трех) надземных этажей, включая мансардный этаж. Возведенный объект по его параметрам, согласно градостроительному зонированию относится к зоне Ж 2 – зона застройки малоэтажными многоквартирными домами. В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) собственником земельного участка не были соблюдены нормы градостроительного и земельного законодательства. Кроме того, ответчиком в установленном законом порядке не получено разрешение на строительство.

В связи с изложенным просят суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000014:487, по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», ул. 4-я линия, №. Обязать Магомедова З.Д. снести самовольную постройку-объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000014:487, по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», ул. 4-я линия, №, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с указанными требованиями, Магомедов З.Д. обратился в суд со встречным иском, который мотивирован тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:48:000014:487 общей площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», <адрес>, №. В целях строительства на указанном земельном участке объекта капитального строительства им было направлено уведомление о начале строительства. Кроме того, законодательством Российской Федерации при осуществлении строительства малоэтажного объекта капитального строительства не требуется разработка проектной документации и получения государственной и (или) негосударственной экспертизы проекта строительства. На основании указанного уведомления о начале строительство он самостоятельно выполнил работы по строительству объекта капитального строительства. Данные работы были завершены в октябре 2023 года. К указанному объекту капитального строительства были подведены все инженерные коммуникации. Истец в октябре 2023 года направил в адрес Администрации городского округа «<адрес>» заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома общей площадью 1510,8 кв.м. Однако до настоящего времени Администрация решение о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома общей площадью 1510,8 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000014:487, не приняла, более того, никакого письменного ответа по факту полученного заявления не сообщила. Настоящий многоквартирный жилой дом построен в строгом соответствии с градостроительными нормами и действующими СНиП и СП в строительстве. Помимо этого, в настоящем многоквартирном доме имеется 21 жилых помещений и 0 нежилых помещений согласно Техническому плану. Каждое жилое помещение имеет обособленный вход через общую площадь (подъезд).

В связи с изложенным, просит суд признать право собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», <адрес>, состоящий из 21-го помещения, в том числе 21 жилого и 0 нежилых помещений, общей площадью многоквартирного жилого <адрес>,8 кв.м. Установить, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет многоквартирного дома общей площадью 1510,8 кв.м. и государственного кадастрового учета всех жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме и учесть при государственном кадастровом учете данные согласно Технического плана здания №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Сайгитовым С.Т.

Лица, участвующие в деле (Администрация ГО «<адрес>», Магомедов З.Д. и Управление Росреестра по РД) надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Магомедову З.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000014:487, с видом разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома.

На земельном участке возведен незавершенный четырехэтажный объект капитального строительства, указанные обстоятельства никем не оспаривались.

Из представленного в материалы дела технического плана здания, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000014:487, по адресу: РД, <адрес>, мкр Кемпинг, линия-4, <адрес>, возведен многоквартирный дом, год возведения – 2023, площадь объекта недвижимости – 1510,8 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 147-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 520-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1174-О N 1175-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2689-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для проверки соответствия возведенного нежилого здания требованиям законодательства, по ходатайству Магомедова З.Д. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы».

Эксперты ООО «Центр независимой экспертизы» в своих заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и 010/-1/24 от ДД.ММ.ГГГГ сделали выводу, что при возведении объекта капитального строительства по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», 4-я линия, <адрес> не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил санитарных и противопожарных норм. Объект капитального строительства по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», 4-я линия, <адрес> соответствует нормативным документам, приведенным в исследовательской части, которые являются частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения. Следовательно, угроза жизни и здоровью граждан на возведенном объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000014:487 по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», 4-я линия, <адрес>, отсутствует, так как строение соответствует изложенным в исследовательской части требованиям, является безопасным конструктивным элементом. Построенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», 4-я линия, <адрес> соответствии с п.п. 3.1.6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» имеет признаки многоквартирного жилого дома. Объект капитального строительства по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», 4-линия, <адрес>, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000014:487.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным экспертным заключениям. Экспертные заключения содержат ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертами, выводы экспертов являются полными и ясными; содержание экспертных заключений соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертизы проведены лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Одним из доводов искового заявления Администрации ГО «<адрес>» является отсутствие разрешения на строительство.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Судом при рассмотрении дела по существу установлено, что правовой целью истца является легализация прав на спорный объект, что отвечает требованиям закона и соблюдению баланса частных и публичных интересов. Само по себе отсутствие разрешения на строительство не является основанием для сноса самовольного строения и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности, при том, что вновь возведенный объект соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

В части доводов искового заявления Администрации ГО «<адрес>» об использовании земельного участка не по назначению согласно ст. 58.1 ПЗЗ, суд считает необходимым отметить, что эксперт, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в исследовательской части пришел к выводу, что исследуемое строение расположено в функциональной зоне Ж-3.

Согласно ст. 58 ПЗЗ, зона жилой застройки Ж-3 выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции жилых кварталов и районов с размещением индивидуальных жилых домов не выше 3-х (трех) надземных этажей, включая мансардный этаж, с участками, с размещением объектов повседневного обслуживания.

В соответствии со ст. 58.1 ПЗЗ условно разрешенным видом использования земельных участков расположенных в данной зоне является использование земельного участка под малоэтажные многоквартирные дома, блокированные малоэтажные одноквартирные жилые дома при условии размера земельного участка не менее 1200 кв.м.

Требования «Правила землепользования и застройки МО «<адрес>»», с учетом планировочного решения и места расположения строения, на земельном участке по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», 4-я линия, <адрес> не нарушены, так как соответствуют условно разрешенному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Судом при рассмотрении дела по существу установлено, что правовой целью Магомедова З.Д. является легализация прав на спорный объект, что отвечает требованиям закона и соблюдению баланса частных и публичных интересов, при том, что вновь возведенный объект соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Кроме того, данных о том, что спорная постройка нарушает права и интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому является самовольной материалы дела не содержат.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О и др.).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, руководствуясь ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и учитывая, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности, возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для сноса самовольной постройки не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Администрации ГО «<адрес>» следует, отказать.

При этом, принимая во внимание, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, учитывая, что строение не противоречит основным требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, сохранение данного строения не создают угрозу жизни и здоровья граждан, суд находит встречные исковые требования Магомедова З.Д. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Администрации ГО «<адрес>» были приняты обеспечительные меры в виде запрета Магомедову З. Д. и иным лицам строительство на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000014:487, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», 4-я линия, № и запрета Управлению Росреестра по <адрес> и ее территориальным отделам регистрировать любые сделки и переход прав на земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000014:487, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», 4-я линия, №.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации ГО «<адрес>», вышеуказанные обеспечительные меры по вступлении в законную силу решения суда подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации ГО «<адрес>» к Магомедову З. Д. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000014:487, по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», ул. 4-я линия, № и обязании снести самовольную постройку, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000014:487, по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», ул. 4-я линия, №, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, отказать.

Встречное исковое заявление Магомедова З. Д. к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, удовлетворить.

Признать право собственности Магомедова З. Д. на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», <адрес>, состоящий из 21-го помещения, в том числе 21 жилого и 0 нежилых помещений, общей площадью многоквартирного жилого <адрес>,8 кв.м.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет многоквартирного дома, общей площадью 1510,8 кв.м. и государственного кадастрового учета всех жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, с учетом данных приведенных в Техническом плане здания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Сайгитовым С. Т..

По вступлении решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Магомедову З. Д. и иным лицам строительство на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000014:487, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кемпинг», 4-я линия, № и запрета Управлению Росреестра по <адрес> и ее территориальным отделам регистрировать любые сделки и переход прав на земельный участок с кадастровым номером: 05:48:000014:487, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», 4-я линия, №, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.<адрес>