Решение по делу № 2-156/2019 от 29.01.2019

№ 2-156/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2019 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Яковлевой В.Ю.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурупова А.Н в лице представителя по доверенности Димитровой Зои Леонидовны к Быкадорову П.В о взыскании долга по договору займа, и понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шурупов А.Н. в лице представителя по доверенности Димитровой З.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Быкадорову П.В. о взыскании долга по договору займа, и понесенных судебных расходов, сославшись на такие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Быкадоров П.В. взял у Шурупова А.Н. в долг денежную сумму в размере 700000 рублей под 5% в месяц на основную сумму- 35000 руб. в месяц и обязался вернуть по первому требованию займодавца вместе с процентами, о чем была составлена расписка. Шурупов А.Н. в тот же день передал денежные средства Быкадорову П.В. ДД.ММ.ГГГГ Шурупов А.Н. направил в адрес Быкадорова П.В. письменное требование о возврате долга. Указанное требование получено Быкадоровым П.В. ДД.ММ.ГГГГ. Однако долг до настоящего времени не возвращен. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 700 000 рублей 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 38 месяцев в размере 1330000 рублей, а также понесенные судебные расходы: оплаченную госпошлину в размере 18 350 руб., а всего просит взыскать с ответчика сумму 2 048 350 (два миллиона сорок восемь тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Быкадоров П.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (судебная корреспонденция возвращена в суд в пометкой истек срок хранения) исковые требования не признает полностью, в письменном отзыве пояснил, что деньги у Шурупова А.Н. не брал, а брал автомашину Камаз в аренду, машину Шурупов оценил в 700000 рублей, он платил арендную плату за машину, и машину затем вернул.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, согласно представленным в суд расписке Быкадоров П.В. взял в долг у Шурупова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 700000 руб.00 коп. под 5% ежемесячно, с возвратом долга с процентами по первому требованию. Согласно требованию о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ указанный долг до настоящего времени не верн<адрес> не отрицал написания расписки находящейся в материалах дела, но исковых требований не признал, однако доказательств в подтверждение своей позиции суду не представил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Обе стороны не оспаривают того факта, что денежные средства были переданы и получены стороной ответчика.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы. У суда нет оснований подвергнуть сомнению подлинность представленной расписки, положенной в основу данного решения суда. Не оспаривается данный документ и сторонами.

Как следует из правовой позиции ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В договоре займа точный срок возврата не оговорен- указано по первому требованию займодавца. Ответчик взятые обязательства не исполнил.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлены доказательства заключения договора займа с ответчиком и не выполнения этого договора со стороны ответчика.

При этом ответчиком, не признавшим исковых требований, доказательств заключения договора аренды транспортного средства с выплатой арендной платы между ним и истцом суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению. А возражения ответчика против исковых требований суд расценивает, как желание уйти от гражданско-правовой ответственности

На основании ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение». Поэтому, требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление иску Шурупова А.Н в лице представителя по доверенности Димитровой З.Л к Быкадорову П.В о взыскании долга по договору займа, и понесенных судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Быкадорова П.В в пользу Шурупова А.Н сумму долга по договору займа в размере 700000 руб., проценты в размере 1330000 руб., а всего в размере 2030 000 (два миллиона тридцать тысяч) рублей, понесенные судебные расходы: оплаченную госпошлину в размере 18350 руб., а всего в размере 2 048 350 (два миллиона сорок восемь тысяч триста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись