Решение по делу № 1-102/2018 от 18.12.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 24 января 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., потерпевшей Н., подсудимого Козулина А.А., защитника-адвоката Бураевой С.К., представившей удостоверение № и ордер № от 28 декабря 2017 года, при секретаре Федотовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козулина А. А.ча, <данные изъяты> судимого:

19.10.2016 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (оплачен 22.11.2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Козулин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной примерно в 100 метрах в юго-восточном направлении от магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидел ранее ему незнакомую гражданку Н. в этот момент у Козулина А.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последней с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, реализуя который Козулин А.А. подошел к Н. схватил ее за волосы и повалил на землю, применяя насилия не опасное для жизни и здоровья, причинив Н. физическую боль, после чего открыто похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy 1.16» стоимостью 6000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2» стоимостью 300 рублей, из кармана куртки Н. После чего, Козулин А.А. с похищенным имуществом попытался скрыться, в этот момент был замечен Г. и Б. которые задержали и пресекли незаконные действия Козулина А.А., в связи с чем, последний не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения им своих преступных действий до конца Н. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

Подсудимый Козулин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы его показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 05.11.2017 года и 20.11.2017 года, согласно которым вину всовершении покушения на грабеж в отношении Н. он признает полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции ФР он давать не желает. В содеянном раскаивается (л.д. 74-76, 86-88).

Оглашенные показания Козулин А.А. подтвердил полностью, суду показал, что раскаивается в содеянном, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Потерпевшая Н. суду показала, что 4 ноября 2017 года около 22 часов 30 минут стояла на остановке общественного транспорта <адрес>, ждала автобус, что бы уехать к себе домой в сторону <адрес>. Со стороны магазина <данные изъяты> вышел мужчина. На тот момент не знала, кто это такой, впоследствии узнала его фамилию - Козулин. Он подошел близко к ней, на ее вопрос, что ему нужно, ничего не ответил и ушел дальше на остановку. Она продолжала стоять на остановке. Увидела тень, поняла, что Козулин опять подходит к ней. Она снова спросила, что ему нужно, он ничего не сказал, а развернулся и сел в остановку. Она продолжала ждать автобус. Достала из кармана куртки свой сотовый телефон, посмотрела время, и положила телефон обратно в карман куртки. Козулин опять подошел к ней, схватил ее за волосы, потащил за остановку, где бросил – толкнул ее на землю. От удара у нее слетела шапка с головы. Козулин завалился сверху на нее, одной рукой толкал в лицо ее шапку, чтобы не кричала, второй шарил по карманам. Она очень сильно испугалась, начала кричать, звать на помощь. Козулин говорил ей, чтобы она замолчала. Она пыталась встать, вылезти из-под него, но Козулин очень сильно прижал ее к земле. Она почувствовала, что Козулин шарит по ее карманам. Затем он резко оттолкнул ее, встал и пошел на другую сторону дороги. Она встала, отряхнула грязь и пошла на остановку. Мимо ехали на машине два молодых человека, спросили: «Помощь нужна?». Она ответила, что нужна и показала на Козулина. Эти парни поехали за Козулиным и стали светить на него фарами. Она побежала к нему наперерез. Увидела, что Козулин выбросил телефон в кусты. Эти молодые люди остановили Козулина. В этот момент она подошла к ним, потребовала, чтобы он вернул телефон. Козулин стал отпираться, стал говорить, что не знает ее. После это она подобрала свой телефон в кустах и положила к себе в карман. В связи с тем, что не смогли дозвониться в полицию, на машине парней вместе с Козулиным поехали в отдел полиции, где ей стал плохо и вызвали скорую помощь. На следующий день стала проходить обследование, ей диагностировали травму головы. Был похищен сотовый телефон «Samsung Galaxy 1.16» стоимостью 6000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2» стоимостью 300 рублей, общая сумма ущерба 7600 рублей, что для нее является значительным, так как заработная плата составляет 16000 рублей на иждивении 2 детей, у мужа среднемесячный заработок около 30000 рублей.

Свидетель Г. суду показал, что 4 ноября 2017 года около 21-22 часов вместе с другом Б. вышел из <данные изъяты> по <адрес>. Посмотрел в сторону остановки <адрес>, увидел два силуэта, которые боролись. Сначала не понял, что происходит, вместе с Б. сели в машину, когда стали разворачиваться он увидел, что возле остановки девушка начала отряхивать одежду, а мужчина отходил от остановки. В это время девушка побежала в их сторону, кричала помогите, он украл телефон. Он видел как мужчина, переходя дорогу, что-то выкинул из левого кармана куртки в кусты. Девушка пояснила, что мужчина схватил ее за волосы, потащил за остановку, она его пнула или оттолкнула от себя, он забрал у неё телефон и ушел. Они поехали за этим мужчиной, задержали его. Начали звонить в отдел полиции №, но не могли дозвониться, мужчина был выпивший, девушка была напугана, чуть не плакала. Мужчина все отрицал. После того как не дозвонились до полиции на своей машине отвезли девушку и этого мужчину в полицию сами, перед этим девушка подобрала свой телефон. Нападавший мужчина это подсудимый Козулин, девушка - потерпевшая Н. по дороге в отдел полиции подсудимый говорил, что у него в кармане нож, но сидел тихо.

Свидетель Б. показал, что точную дату не помнит вместе с другом Г. заходил в магазин, выйдя из которого они услышали крик со стороны остановки. Сели с другом в машину и поехали в ту сторону. Увидели, что на остановке девушка и мужчина боролись и свалились в овраг. Потом мужчина стал перебегать дорогу, а девушка бежала за ним. Девушка кричала, просила о помощи. Они остановили мужчину. Девушка пояснила, что он ограбил ее, забрал сотовый телефон. Не смогли дозвониться до сотрудников полиции, поэтому на машине отвезли девушку и этого мужчину в отдел полиции. Мужчина сопротивление не оказывал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Опознает подсудимого как того мужчину и потерпевшую как ту девушку.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина Козулина А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Заявлением Н. от 04.11.2017 года о том, что в отношении нее совершили насильственные действия и похитили сотовый телефон (л.д. 4);

- явкой с повинной Козулина А.А., согласно которой он похитил сотовый телефон у девушки, при этом толкнул ее, а когда пытался скрыться был задержан 2 парнями, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.9)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2017 года, которым осмотрена <адрес> расположенная примерно в 100 метрах от магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 11-17)

- заключением эксперта № от 07.11.2017 года о том, что у Н. обнаружены кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4,5 пястных костей. Данное повреждение причинено в результате воздействия твердого предмета, повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. По своей давности может соответствовать сроку 2-4 суток на момент осмотра (л.д. 24-25)

- заключением эксперта № от 16.11.2017 года о том, что у Козулина А.А. при осмотре в бюро СМЭ от 05.11.2017 в 18.45 часов обнаружены кровоподтек левой скуловой части области (1), кровоподтек области левой брови (1), ссадина передне-боковой поверхности шеи (1), данные повреждения образовались в результате не менее 3-х воздействий твердого предмета (ов), расцениваются по своим свойствам как раздельно, так и совокупности, как не причинившее вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений на момент исследования, учитывая их морфологический характеристики, может соответствовать сроку до 1-х суток. Каких-либо других видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 28-29)

- протоколом выемки от 05.11.2017 года, в ходе которого у потерпевшей Н. изъят сотовый телефон ««Samsung Galaxy 1.16» ( л.д. 33-35)

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2017 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон ««Samsung Galaxy 1.16», силиконовый чехол, сим-карта «МТС», сим-карта «Теле 2» (л.д. 36-39);

По ходатайству потерпевшей судом приобщен и исследован в судебном заседании лист осмотра нейрохирургом, согласно которому выставлен клинический диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рекомендовано лечение у невролога по месту жительства.

Кроме того судом исследовано направление потерпевшей Н. в кабинет психологической разгрузки, направления на РЭГ, ЭЭГ, копии медицинской книжки, амбулаторной карты больного, лечащегося в отделении восстановительного лечения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: копии паспорта (л.д.92), формы № (л.д. 93), запросы РНД, РПНД, согласно которым Козулин А.А. на учете не значится (л.д.94,95), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которого Козулин А.А. ранее судим (л.д. 96), копии приговоров Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30.01.2012 года (л.д.98), Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.10.2016 года (л.д.99-100), справка-характеристика УУП ОП № УМВД России по г.Улан-Удэ ( л.д.101), копия чека от 22.11.2017 года (л.д.104).

По ходатайству стороны защиты судом приобщена и исследована копия трудовой книжки подсудимого, характеристика <данные изъяты> расписка потерпевшей о возмещении ей 5000 рублей в счет возмещения вреда, достоверность которой Н. подтвердила в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для решения вопроса о виновности Козулина А.А. в покушении на открытое хищение имущества Н. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В основу приговора суд принимает показания потерпевшей Н. свидетелей Г. Б в судебном заседании, которые согласуются между собой и оснований не доверять которым судом не установлено.

Так, показаниями потерпевшей установлено, что Козулин схватил ее за волосы и утащил за остановку, где повалил на землю, одной рукой удерживал ее, чтобы она не кричала, второй обшаривал карман. После чего взяв телефон, встал и ушел. Показаниями свидетелей Г. и Б. установлено, что они видели борьбу двух людей, потом видели, как из-за остановки вышла девушка, которая отряхивалась. При этом увидев их, она побежала к ним и попросила о помощи, с ее слов узнали, что подсудимый похитил ее телефон. Свидетель Г. видел как Козулин бросил телефон в кусты, затем его подобрала Н. Козулин был ими задержан и доставлен в отдел полиции.

Вина подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается также и иными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, выемки, которым изъят сотовый телефон, похищенный у потерпевшей Н., протоколом осмотра указанного телефона.

Применение насилия не опасного для жизни или здоровья подтверждается показаниями потерпевшей Н. о том, что Козулин схватил ее за волосы, протащил за остановку, где повалил ее на землю, показаниями свидетелей о том, что они видели борьбу двух людей и заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, согласно которой, обнаруженные у нее кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4,5 пястных костей не расцениваются как причинившие вреда здоровью человека.

Исследованными доказательствами установлено, что действия Козулина А.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду его задержания свидетелями Б. и Г.

На основании изложенного, суд считает вину Козулина А.А. доказанной и квалифицирует его действия ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы об угрозах от подсудимого, возможности применения им ножа при следовании в отдел полиции не могут быть рассмотрены судом, в связи с тем, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело только по предъявленному обвинению. Более того, показаниями потерпевшей Н. и свидетелей Б., Г. установлено, что Козулин нож не доставал и не демонстрировал, при доставлении в отдел полиции нож у него не изымался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Козулиным А.А. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, положительно характеризующегося по месту работы, удовлетворительно по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Козулину А.А. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места работы, частичное возмещение вреда, болезненное состояние здоровья (дистония почек).

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях Козулина А.А. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Судом рассмотрено ходатайство государственного обвинителя о признании в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако оснований к тому не усмотрено, так как суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Козулина А.А. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Козулиным А.А. преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Н. о взыскании морального вреда в размере 500000 рублей с подсудимого Козулина А.А. исходя из принципов разумности и справедливости и положений ст. 151 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей Н. о возмещении материального вреда в сумме 21589 рублей в виде недополученной заработной платы суд считает необходимым выделить для рассмотрения в гражданском судопроизводстве в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, подтверждающих заработную плату потерпевшей до совершения преступления, а также о причины перехода на 2-х дневную рабочую неделю.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> А. от 07.12.2017 года о вознаграждении адвоката Бураевой С.К. за осуществление защиты прав и законных интересов Козулина А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 1650 рублей, а также заявление адвоката Бураевой С.К. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Козулина А.А. в суде за 3 рабочих дня в размере 2475 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с Козулина А.А.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козулина А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Козулина А.А. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Козулина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу сотовый телефон «Samsung Galaxy 1.16» в силиконовом чехле, с сим-картой операторов «МТС» и «Теле 2» считать возвращенными потерпевшей Н.

Гражданский иск потерпевшей Н. о взыскании морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Козулина А.А. в пользу Н. 100000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Н. о взыскании материального ущерба в сумме 21589 рублей выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки в виде оплаты адвоката Бураевой С.К. в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей и судебного заседания в сумме 2475 рублей взыскать с Козулина А. А.ча.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №