Решение по делу № 2-277/2019 (2-6875/2018;) ~ М-6830/2018 от 31.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К.,

с участием прокурора Никитиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фаляхова И. Б. к АО «Нижневартовскспецстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фаляхов И.Б. обратился в суд с иском к АО «Нижневартовскспецстрой» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с 29.01.2002 по 11.03.2014 он работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в ОАО «Нижневартовскспецстрой» машинистом бульдозера 6 разряда,. 02.05.2017 составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно которого стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 36 лет, установлен заключительный диагноз: профессиональное заболевание – <данные изъяты>. Также актом установлено, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов, действовавших на организм в течении трудового маршрута: повышение вибрации выше предельно-допустимых уровней, шум, тяжесть, напряженность трудового процесса, поскольку условия труда не соответствовали санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредных производственных факторов. Согласно справке Бюро МСЭ степень утраты трудоспособности составила 30%. В связи с полученным профессиональным заболеванием испытывает физическую боль и нравственные страдания, мучают судороги, движения ног фиксированы, постоянный шум в голове и ушах, нарушение разборчивой речи, снижен слух. Просит взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В ходе рассмотрения дела со стороны истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого сумму компенсации морального вреда увеличил, просит взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснил, что истец проработал у ответчика машинистом 12 лет, работал на специализированной технике, за период работы к ответчику с заявлениями или жалобами не обращался, кроме того проводились регулярные медицинские обследования, и признаков профессионального заболевания у истца выявлено не было, в связи с чем, причинно-следственная связь между работой истца у ответчика и установленным в настоящее время профессиональным заболеванием отсутствует. Инвалидность истцу установлена не была, а лишь частичная утрата трудоспособности. В удовлетворении требований просил отказать, поскольку вина ответчика не установлена.

Представитель третьего лица в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом сумма компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежегодного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 2 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.01.2002 истец был принят на работу машинистом бульдозера 6 разряда в ОАО «НВСС» (ОАО «Нижневартовскспецстрой», в настоящее время наименование – АО «Нижневартовскспецстрой»), 11.03.2014 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Общий стаж работы истца у указанного ответчика составляет более 12 лет.

Согласно п. 30, 32 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» надлежащим документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, является Акт о случае профессионального заболевания. В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах).

В соответствии со ст. 209 ТК РФ вредный производственный фактор – производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к заболеванию.

Из акта о случае профессионального заболевания от 12.05.2017 следует, что истцу установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты> от 28.02.2017. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредного производственного фактора – вибрации согласно профессиональному маршруту, стаж работы в условиях вредных производственных факторов 36 лет, в том числе в АО «НВСС» в период работы в должности машиниста бульдозера 6 разряда.

Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 09.10.2016 года № (п.п. 3.1., 3.2., 3.3) установлено, что общий стаж работы Фаляхова И.Б. составил 38 лет, стаж работы в данной профессии (должности) – 36 лет, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравления) – 36 лет, время воздействия вредных факторов в ОАО «НВСС» – 80% рабочего времени шум, воздействие вибрации общей и локальной; применение вредных веществ и материалов при эксплуатации бульдозера – дизтопливо, машинные масла, охлаждающие жидкости, ветошь, запасные части.

Представленной в материалы дела справкой серии МСЭ-2013 № подтверждается, что Фаляхову И.Б. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по причине профессионального заболевания, с 04.07.2017 по 01.08.2018, которая составляет 30%.

Таким образом, судом установлен факт наличия вреда, причиненного здоровью истца в результате воздействия вредных производственных факторов в периоды работы у ответчика по специальности машиниста бульдозера; факт работы истца у ответчика в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов; причинная связь между работой истца в качестве машиниста и наступившим вредом, которая подтверждается актом о случае профессионального заболевания и санитарно-гигиенической характеристикой условий труда истца, медицинским заключением, из которых следует, что профессиональное заболевание возникло в результате несоответствия условий работы санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредных производственных факторов общей и локальной вибрации, напряженности трудового процесса, в результате работы с помощью специальной техники.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, предусмотрена ст.ст. 2, 22 и 237 ТК РФ.

Так же обязанность ответчика компенсировать моральный вред предусмотрена ст. 8 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Поскольку причиненное истцу повреждение здоровья и связанные с этим физические и нравственные страдания находятся в прямой причинной связи с необеспечением безопасных условий труда ответчиком, то суд приходит к выводу, что обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда истцу лежит на указанном ответчике.

В судебном заседании установлено, что в связи с заболеванием истец испытывает физическую боль, ограничены движения, постоянный шум в голове и ушах, нарушение разборчивой речи, стойко снижен слух, в связи с чем он испытывает нравственные и физические страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и глубину перенесенных истцом нравственных и физических страданий, длительность нарушения указанным ответчиком прав истца, общие периоды работы истца в условиях вредных производственных факторов, а также возраст истца и характер заболевания, и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Поскольку от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска к ответчику о взыскании компенсации морального вреда истец был освобожден, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Нижневартовскспецстрой» в пользу Фаляхова И. Б. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскать с АО «Нижневартовскспецстрой» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна:

Судья А.Д. Макиев