Решение по делу № 33-7687/2017 от 10.07.2017

Судья Клюкин А.Г. Дело № 33-7687

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 августа 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шульга С.В., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Отделению краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень о признании незаконным решения по апелляционным жалобам Отделения краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень и Бориса М.Г. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15.05.2017, которым иск удовлетворён, признано незаконным решение № 129 от 09.02.2017 органа службы занятости - Отделения краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, выданное Борису М.Г., возложена обязанность на орган службы занятости - Отделение краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края отменить решение № 129 от 09.02.2017, с Отделения краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» взысканы расходы по уплате госпошлины - 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Бориса М.Г., представителей КГБУ «Приморский центр занятости населения» - Палатовской А.Ю., Отделения краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень – Кузюковой Н.И., представителя общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - Плахута Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Водоканал» обратилось в суд с иском к Отделению краевого государственного бюджетного учреждения (КГБУ) «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень о признании незаконным решения. В обоснование требований истец указал, что Борис М.Г. с 13.06.1995 состоял в трудовых отношениях с ООО «Водоканал», 08.11.2016 уволен с должности ... на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ООО «Водоканал» исполнило все обязательства, возложенные на работодателя ТК РФ при увольнении: своевременный расчет, выплата всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ.

09.02.2017 Отделением КГБУ «Приморский центр занятости населения в городе Большой Камень Борису М.Г. принято решение № 129, согласно которому орган службы занятости решил сохранить среднюю заработную плату на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Решение мотивировано тем, что Борис М.Г. обратился в службу занятости в двухнедельный срок со дня увольнения и не был ею трудоустроен в течение третьего месяца со дня увольнения.

С данным решением ООО «Водоканал» не согласен, поскольку в соответствии со ст. 178 ТК РФ работнику, уволенному из организации в связи с сокращением численности или штата работников выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В решении не указано, в чем заключается исключительность случая в отношении Бориса М.Г., который не приобрел статус безработного, так как имеет постоянный доход в виде пенсии и социально защищен государством. В центре занятости Борис М.Г. состоит на учете на общих основаниях.

Истец просил признать незаконным решение № 129 от 09.02.2017 органа службы занятости - Отделения КГБУ «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, Борису М.Г.; обязать орган службы занятости - Отделение КГБУ «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края отменить указанное решение; взыскать с Отделения краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Водоканал» требования поддержал.

Представитель Отделения КГБУ «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень в судебном заседании иск не признал.

Борис М.Г. в судебном заседании с требованиями не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились отделение КГБУ «Приморский центр занятости населения» в городе Большой Камень, а также Борис М.Г., ими поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым отменить решение суда в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Отделение КГБУ «Приморский центр занятости населения» в г.Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского не обладает самостоятельной правоспособностью и действует в отношениях с третьими лицами от имени КГБУ «Приморский центр занятости населения» на основании выданной доверенности, в то время как указанное учреждение для участия в деле не привлекалось. Фактически же спор разрешен о правах КГБУ «Приморский центр занятости населения»

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии от 01.08.2017 КГБУ «Приморский центр занятости населения» привлечено в качестве ответчика по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Водоканал» иск поддержал.

Представители КГБУ «Приморский центр занятости населения» в судебном заседании иск не признали.

Борис М.Г. в судебном заседании с требованиями не согласился.

Из материалов дела следует, что Борис М.Г. уволен с должности ... ООО «Водоканал» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников) на основании приказа от 08.11.2016 № 315-к. В течение двухнедельного срока Борис М.Г. встал на учет в центр занятости населения как безработный, сообщив, что является получателем пенсии по старости.

В течение трёх месяцев отделение КГБУ «Приморский центр занятости населения» в г. Большой Камень не трудоустроило Бориса М.Г. в соответствии с профессией по причине отсутствия вакансий.

09.02.2017 ответчиком принято решение о сохранении Борису М.Г. среднего месячного заработка в течение 3-го месяца со дня увольнения. Основанием для принятия такого решения послужил факт постановки Бориса М.Г. на учет в органе службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и отсутствие его трудоустройства органом занятости населения в течение трех месяцев.

Доводы истца о том, что данные обстоятельства не могут быть расценены в качестве исключительных, поскольку положениями ст. 178 ТК РФ эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, являются верными.

В силу п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации ( п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

Таким образом, сохранение заработка в течение 3 месяца после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях при наличии условий, указанных в ч.2 ст. 178 ТК РФ.

Право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

Вместе с тем, указанное право не может применяться произвольно, ограничиваясь только обязательными условиями о сроке постановки на учет, нетрудоустройством уволенного работника, отсутствием у органа службы занятости денежных средств на переобучение.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты, но и дать индивидуальную оценку исключительности случая, касающегося Бориса М.Г., в том числе связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.п.

Таких сведений ни ответчиком, ни третьим лицом Борисом М.Г. не представлено.

Доводы ответчика - КГБУ «Приморский центр занятости населения» о том, что при принятии оспариваемого решения учитывался уровень социальной защищенности Бориса М.Г., то обстоятельство, что поиск подходящей для него работы был затруднителен, поскольку на рынке труда востребованы молодые работники, а кроме того в конце 2016 года закончились бюджетные средства, выделенные на профессиональное обучение пенсионеров, решивших продолжить трудовую деятельность, в рамках государственной программы, утвержденной постановлением администрации Приморского края от 07.12.2012 № 384-а, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств. Сам Борис М.Г. не выражал намерения проходить обучение, напротив, ссылался на наличие у него заболевания, препятствовавшего трудоустройству. Он получает трудовую пенсию – 17000 рублей, что исключает отнесение его к социально незащищенным гражданам. Доводы Бориса М.Г. о наличии иждивенцев не подтверждены.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, за исключением требований о понуждении ответчика к отмене решения № 129 от 09.02.2017, поскольку при наличии решения о признании его недействительным, такое требование является излишним.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15.05.2017 отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Водоканал» к КГБУ «Приморский центр занятости населения Департамента труда и социального развития Приморского края - удовлетворить.

Признать незаконным решение № 129 от 09.02.2017 отделения КГБУ «Приморский центр занятости населения» в г. Большой Камень Департамента труда и социального развития Приморского края.

Взыскать с КГБУ «Приморский центр занятости населения» в пользу ООО «Водоканал» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Председательствующий

Судьи