Решение от 16.05.2022 по делу № 1-59/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-59/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 16 мая 2022 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области – Козелкова И.С. и Рябова К.О.,

подсудимого Лебедева В.А.,

защитника подсудимого Лебедева В.А. в лице: адвоката Бризицкой О.О., представившей удостоверение № 2091 и ордер № 69266 от 29 марта 2022 года,

при секретаре Щепиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13, зал № 215) материалы уголовного дела в отношении:

Лебедева ФИО12 <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего средне-техническое образование, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедев В.А. совершил преступление против личности на территории ... при следующих обстоятельствах.

****, примерно в 20 часов Лебедев В.А. находился по месту проживания в комнате №, расположенной в ... в ..., где совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Лебедева В.А. произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1. У Лебедева В.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ****, примерно в 20 часов, Лебедев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, находясь в комнате №, расположенной в ..., взял с навесной полки, расположенной с правой стороны от входа в указанную комнату, кухонный нож хозяйственно-бытового назначения. Затем, Лебедев В.А., продолжая свой преступный умысел, подошел к стоявшему в комнате №, ... Потерпевший №1, и, держа в правой руке кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 три удара указанным ножом в область живота, в область правого плечевого сустава, в область правой кисти.

Таким образом, Лебедев В.А., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа хозяйственно-бытового назначения, причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №-д от ****, телесные повреждения в виде: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, относящееся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15 приказа № 194н МЗ и социального развития РФ от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»; резаная рана в области правого плечевого сустава, резаная рана правой кисти, как в отдельности, так и в совокупности, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, согласно п. 8.1 приказа № 194н МЗ и социального развития РФ от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

Подсудимый Лебедев В.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, с квалификацией преступления и обвинением согласился в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания данные им в ходе предварительного следствия по делу были оглашены в ходе данного судебного разбирательства.

Из сути и содержания оглашенных показаний подсудимого Лебедева В.А. (т. 1, л. д. 151 - 153), данных им в ходе предварительного следствия по делу, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он признал полностью и пояснил, что ****, примерно 13 часов, на ... он встретил ранее знакомого Потерпевший №1, которого он знает примерно 4 года, у них дружеские отношения, конфликтов не было. Он предложил Потерпевший №1 распить спиртные напитки, на что последний согласился. Он и Потерпевший №1 вместе пошли в магазин, где совместно приобрели 4 бутылки водки, объемом 0,5 литра. Алкоголь они приобретали совместно, так как и у него и Потерпевший №1 были денежные средства. После чего, они прошли к нему домой. В этот момент в квартире (соседей) никого не было, они пришли позднее. В его комнате № ..., они распивали спиртное вдвоем. В его комнате имеется следующая обстановка, при входе в комнату с правой стороны на стене имеется навесная полка (сушилка для посуды), далее стоял холодильник, далее журнальный столик, около окна тумба с телевизором, с левой стороны от входа в комнату стоит диван (который всегда в разложенном состоянии). Они распивали спиртные напитки, сидя на диване, а вместо стола они использовали две табуретки, на которых находился алкоголь и закуска (хлеб, колбаса, консервы). Также на табуретки находились приборы, а именно две ложки и кухонный нож, с ручкой черного цвета. Данным ножом он резал, колбасу и хлеб. Во время распития у него с Потерпевший №1 конфликтов не было, они распили почти 4 бутылки водки. Он находился в сильном алкогольном опьянении. Примерно в период времени с 20 часов до 21 часа, точно он сказать не может, Потерпевший №1 встал с дивана и подошел к его холодильнику, и открыв его стал доставать консервы, и складывать их на пол в комнате. Его это разозлило, так как он не разрешал брать продукты. Он сказал Потерпевший №1, чтобы последний положил все обратно в холодильник, но Потерпевший №1 его не слушал, и говорил, что это его продукты и он заберет их домой. По данному факту у них произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга. Затем, он увидел, как Потерпевший №1 взял с табурета, на котором находилась закуска, кухонный нож с рукояткой черного цвета, которым резали хлеб, колбасу. С какой целью и для чего Потерпевший №1 взял с табурета нож он не знает, и последний ему не говорил. При это, Потерпевший №1 ему какие-либо угрозы и требования не высказывал, нож в его сторону не направлял. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он встал с дивана, и подошел к навесной полке (сушилка для посуды), откуда с полки взял кухонный нож с синей ручкой. Затем, он, держа нож в правой руке, клинком вверх, подошел к Потерпевший №1, который стоял около дивана, лицом к нему. Потерпевший №1 стоял перед ним на расстоянии примерно 50 см.. Он ничего не говоря Потерпевший №1, держа нож в правой руке, нанес последнему один удар ножом, с право на лево в живот, а затем один удар ножом сверху вниз в область правого плеча. Затем Потерпевший №1 попытался отобрать у него нож, и он нанес один удар в область правой кисти. После этого, Потерпевший №1 крикнул от боли, и он увидел, как из ран сочилась кровь. Он положил нож, куда именно сказать не может, так как не помнит, и взяв бинты стал оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, пытаясь остановить кровь. Потерпевший №1 он положил на диван. В этот момент в комнату зашел сосед ФИО6, который увидев кровь у Потерпевший №1, сразу же вызвал бригаду скорой помощи. Потерпевший №1 был с голым торсом. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и оказав первую помощь забрала Потерпевший №1 в приемное отделение для оказания медицинской помощи. Далее в квартиру приехали сотрудники полиции, которым он полностью сознался в произошедшем. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он с Потерпевший №1 примирилися.

Несмотря на такие показания подсудимого Лебедева В.А. и признания им своей вины, его вина в ходе судебного разбирательства по делу была полностью доказана, и нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- приведенными выше признательными показаниями самого подсудимого Лебедева В.А. данные им в ходе предварительного следствия по делу, которые не противоречивы в данной части, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащие доказательства;

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия по делу, которые с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 77), были оглашены в ходе судебного разбирательства по делу, и из сути и содержания которых следует, что у него есть знакомый Лебедев В.А., которого он знает около 4 лет, у них дружеские отношения, конфликтов ранее не было. ****, примерно в 13 часов на ..., он встретился со своим знакомым Лебедевым В.А., который предложил ему распить спиртные напитки. Он согласился, и они вдвоем пошли в магазин, где совместно приобрели 4 бутылки водки, объемом 0,5 литра. Затем они пошли в квартиру к Лебедеву В.А., который проживает ..., ком. 3. Данная квартира коммунальная, четырехкомнатная. Лебедев В.А. проживает в комнате один. Прибыв по адресу: ..., ком. 3, он и Лебедев В.А., стали распивать спиртные напитки, а именно водку. В комнате они находились вдвоем, посторонние в комнату не заходили. Они сидели на диване, вместо стола они использовали две табуретки, на которых находились продукты питания (закуска), столовые предметы ложки, нож с черной ручкой, рюмки. Во время распития спиртного у него с Лебедевым В.А. конфликтов не было, они выпили почти 4 бутылки водки. В комнате у Лебедева В.А. с правой стороны от входа в комнату стоял холодильник. Примерно в 20:00 часов, он решил достать из холодильника продукты питания, с этой целью он подошел к холодильнику и стал доставать консервы и ставить их на пол. В этот момент, Лебедев В.А., ему сказал, «Положи обратно мои продукты», он сначала проигнорировал данное требование, но Лебедев В.А. стал кричать и оскорблять его. Он также стал оскорблять Лебедева В.А., то есть у них произошел словесный конфликт. Затем он отошел от холодильника и подошел к табуретки, стоявшей у дивана. В это время Лебедев В.А. встал с дивана и подошел к навесной полке (сушилки для посуды), расположенной с правой стороны от входа в комнату. Он в это время взял с табурета кухонный нож с черной ручкой, для того чтобы порезать хлеб. При этом, он нож Лебедеву В.А. не демонстрировал, угроз не высказывал, клинок ножа в сторону Лебедева В.А. не направлял. Затем к нему подошел Лебедев В.А. и встал на расстоянии примерно 50 см., он положил на табурет нож, и в это время он увидел, что Лебедев В.А. в правой руке держит кухонный нож, с рукоятью синего цвета, клинок был направлен в его сторону. После чего, Лебедев В.А. ничего не говоря, нанес ему ножом один прямой удар в область живота, а потом один удар ножом сверху вниз в область правого плеча. Он попытался забрать нож у Лебедева В.А. и последний нанес ему один удар в область правой кисти. Он закричал, и после этого Лебедев В.А., выбежал в коридор, а он побежал за ним со словами «Не вызывай скорую». Лебедев В.А. вернулся и стал оказывать ему первую помощь, наложив бинт на раны. Он лег на диван в этой же комнате. В этот момент он в коридоре у входа в комнату увидел Свидетель №1, проживающего в соседней комнате, который вызвал сотрудников скорой помощи. Что происходило впоследствии, он не помнит, но он помнит, что врачам он говорил, что это он сам порезался. Так он говорил, так как не хотел, что бы Лебедева В.А. привлекли к уголовной ответственности.

Таким образом, ему были причинены телесные повреждения в виде колото-резанное ранение живота, резаная рана в области правого плеча, резаная рана правой кисти.

В момент причинения телесных повреждений, он находился в комнате у Лебедева В.А. с голым торсом, то есть футболку он снял в ходе распития спиртных напитков, так как было жарко.

В настоящее время он с Лебедевым В.А. примирился и находится в хороших отношениях. Привлекать Лебедева В.А. к уголовной ответственности не желает, к нему претензий не имеет. В настоящее время он дает полные и правдивые показания, на которых будет настаивать;

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 82 - 83), из сути и содержания которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. Данная квартира коммунальная, четырехкомнатная. В комнате № проживает он, в комнате № проживает Свидетель №2, в комнате № Лебедев В.А., в комнате № Кирилл Рыжухин. ****, примерно в 17 часов, он пришел с работы домой. В это время он услышал, что в комнате № у Лебедева В.А. находиться, кто в гостях, и они распивают спиртные напитки. Конфликтов не было, мужчины разговаривал громко, но на различные темы. В комнате у Лебедева В.А. находилось двое мужчин, это он услышал по голосам, один мужской голос был похож на голос Лебедева В.А., а второй на ранее знакомого Потерпевший №1, который постоянно приходит в гости к Лебедеву В.А.. Примерно в 20 часов он услышал, что в комнате у Лебедева происходит словесный конфликт, а затем он услышал мужской крик. Он вышел из своей комнаты и сразу прошел в комнату к Лебедеву В.А.. Когда он зашел в указанную комнату, то увидел, что на диване лежит Потерпевший №1 и тело прикрывает пледом. Он спросил, что случилось, на что Потерпевший №1, ответил, что все нормально и ничего не произошло. Он не поверил, и подойдя к дивану поднял плед. Он увидел, что Потерпевший №1 лежал с голым торсом, и у него была, резаная рана на правом плече. Рану на животе он не видел, так как Потерпевший №1 закрывал ее пледом. Он сразу вызвал скорую помощь и полицию. Лебедев В.А. и Потерпевший №1 по поводу случившегося ему ничего не поясняли и он у них не спрашивал. В комнате у Лебедева В.А., они находились вдвоем, то есть Лебедев В.А. и Вячеслав, больше в данную комнату никто не заходил. Также в квартире находились Свидетель №2 и Рыжухин, которые из своих комнат не входили, последние вышли из своих комнат, когда приехали сотрудники полиции;

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 119 - 120), из сути и содержания которых следует, что он проживает в коммунальной квартире, четырехкомнатной. В комнате № проживает он, в комнате № проживает Свидетель №1, в комнате № Лебедев В.А., в комнате № Кирилл Рыжухин. ****, примерно в 20 часов, он находился у себя в комнате, смотрел телевизор. В комнате № у Лебедева В.А. находиться, кто-то в гостях и они распивали спиртные напитки. В комнату к Лебедеву В.А. он не заходил. Примерно в 20 часов 10 минут, он услышал мужской крик «вызывай скорую», кто именно кричал он сказать не может, так как у него громко работал телевизор и поэтому он голос не разобрал. Он сразу вышел из своей комнаты, и увидел, что дверь комнаты № открыта. Он заглянул в комнату №, где проживает Лебедев В.А. и увидел, что в комнате находились Лебедев В.А. и ранее ему знакомый Потерпевший №1, последние находились в алкогольном опьянении. Лебедев В.А. сидел на диване, на месте расположенном ближе к входной двери комнаты и перевязывал правую руку бинтом, сидящего также на диване на месте расположенном, ближе к окну Потерпевший №1, при этом последний был с голым торсом. Больше в комнате № никого не было. Он не видел у Потерпевший №1 телесные повреждения, так как Потерпевший №1 прикрывался пледом. Он не стал спрашивать Лебедева В.А., что случилось, так как последний находился в сильном алкогольном опьянении. После этого он ушел в свою комнату. Примерно через 10 - 15 минут, приехали сотрудники полиции, и впоследствии ему стало известно, что Лебедев В.А. нанес ножевые ранения Потерпевший №1.

Кроме того, доказательствами виновности Лебедева В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ****, согласно которого была осмотрена – ..., расположенной в ... в ... с участием Лебедева В.А.. В ходе осмотра установлено, что на диване, расположенном в комнате №, указанной квартиры имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. При осмотре указанной комнаты изъяты: четыре ножа (т. 1, л. д. 4 – 8);

- протокол осмотра места происшествия от **** в соответствии, которым был произведен осмотр – ..., расположенной в ... в ... с участием Потерпевший №1, в ходе которого последний указал на комнату №, пояснив, что **** примерно в 20 часов, в данной комнате Лебедев В.А. применяя нож, причинил ему телесные повреждения (т. 1, л. д. 39 – 42);

- протокол проверки показаний на месте от ****, согласно которого в рамах данного следственного действия проводимого с участием подозреваемого Лебедева В.А., последний указал на ком. №, ..., расположенную в ... в ... и пояснил, что он, находясь в указанной комнате ****, нанес три удара кухонным ножом Потерпевший №1. В ходе проверки показаний на месте подозреваемому Лебедеву В.А. был дан макет ножа и было предложено указать, как именно он нанес удар Потерпевший №1. Подозреваемый Лебедев В.А. взял макет ножа в правую руку клинком вперед, затем согнул данную руку в локте и вытянув руку вперед, нанес с право на лево сверху вниз удар. Затем Лебедев В.А., держа макет ножа в правой руке, поднял правую руку и сверху вниз нанес один удар данным ножом. Затем Лебедев В.А. пояснил, что как нанес удар Потерпевший №1 в область правой кисти он затрудняется показать, так как механизм нанесения не помнит (т. 1, л. д. 121 – 123);

- заключение эксперта № от ****, в соответствии с которым след пальца руки перекопированный на отрезок липкой ленты, наибольшими размерами 22 х 20 мм, с ножа № изъятого в ходе осмотра места происшествия – комнаты №, расположенной в ..., оставлен указательным пальцем левой руки Лебедева В.А. (т. 1, л. д. 87 – 93);

- заключение эксперта № от ****, согласно которого четыре ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия **** по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в ... в ..., являются хозяйственно-бытовыми ножами и к холодному оружию не относятся. Представленные ножи изготовлены промышленным способом (т. 1, л. д. 112 – 116);

- заключение судебно-медицинского эксперта №-д от ****, согласно которого у Потерпевший №1, **** р. имелись телесные повреждения:

- колото–резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15 приказа № 194н МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- резаная рана в области правого плечевого сустава, резаная рана правой кисти - как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью согласно п. 8.1 приказа № 194н МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Обнаруженные повреждения у Потерпевший №1 образовались не менее, чем от трех травматических воздействий острым предметом, имеющим режущее ( колюще-режущие) свойство (т. 1, л. д. 28 – 29);

- копия вызова скорой медицинской карты помощи № от ****, в соответствии с которой ****, в 20 часов 50 минут, в центральное приемное отделение ФГБУЗ КБ № ФМБА России поступил Потерпевший №1, **** года рождения с диагнозом: ранение острым предметом эпигастральной области, правого плеча, правой кисти (т. 1, л. д. 55 – 56);

- протокол предъявления предмета для опознания от ****, согласно которого в рамках данного следственного действия проводимого с участием потерпевшего Потерпевший №1, последний опознал нож №, пояснив, что данным ножом Лебедев В.А. **** находясь в ком. №, ..., причинил ему телесные повреждения (т. 1, л. д. 145 – 147);

- протокол осмотра предметов от ****, в соответствии с которым были осмотрены:

- № нож длиной 265 мм, клинок прямой, однолезвенный, заточка лезвия-двухсторонняя, длина клинка 155 мм, наибольшая ширина 30 мм, толщина обуха 1 мм; рукоять выполнена из двух полимерных плашек синего цвета, наибольшими размерами длина 110 мм, ширина 24 мм, толщина 12 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия ...;

- № нож длиной 280 мм, клинок прямой, однолезвенный, заточка лезвия-двухсторонняя, длина клинка 150 мм, наибольшая ширина 33 мм, толщина обуха 1 мм; рукоять выполнена из древесины коричневого цвета, наибольшими размерами длина 130 мм, ширина 25 мм, толщина 23,8 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ...;

- № нож длиной 315 мм, клинок прямой, однолезвенный, заточка лезвия-двухсторонняя, длина клинка 190 мм, наибольшая ширина 45 мм, толщина обуха 2 мм; рукоять выполнена из двух полимерных плашек черного цвета, наибольшими размерами длина 125 мм, ширина 20 мм, толщина 15 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ...;

- № нож длиной 235 мм, клинок прямой, однолезвенный, заточка лезвия-двухсторонняя, длина клинка 120 мм, наибольшая ширина 20 мм, толщина обуха 1 мм; рукоять выполнена из двух полимерных плашек черного цвета, наибольшими размерами длина 115 мм, ширина 20 мм, толщина 13 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ... (т. 1, л. д. 141 – 142);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств в соответствии с которого в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены следующее вещественные доказательства: четыре ножа, изъятых **** протоколом осмотра места происшествия - .... 9 по ... в ... (т. 1, л. д. 143).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого – Лебедева В.А., в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение именно Лебедевым В.А. данного преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Лебедевым В.А. преступления, которые подтверждены доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что Лебедев В.А., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа хозяйственно-бытового назначения, причинил ФИО13 телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей – Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, и из содержания которых следует, что ФИО2 умышленно нанес Потерпевший №1 три удара ножом в область живота, в область правого плечевого сустава, в область правой кисти, причинив последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта от **** за №-д, относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также судом по результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевший Потерпевший №1, свидетели – Свидетель №1 и Свидетель №2, оговаривают подсудимую, либо намеренно искажают картину произошедшего. Показания данных лиц и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств, признательные показания подсудимого Лебедева В.А., данные им в ходе предварительное следствия по делу, действия подсудимого, совершенные сразу после совершения данного преступления, прямо указывают на подсудимого Лебедева В.А., как на лицо, причинившее тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа хозяйственно-бытового назначения.

В связи с тем, что Лебедев В.А. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение ФИО14 тяжкого вреда здоровью, и желал наступление преступного результата, в его действиях не содержится ни необходимой обороны от преступного посягательства, ни превышения ее пределов.

На основании изложенного, признав вину Лебедева В.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению эксперта от **** за № Лебедев В.А. выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (МКБ-10 F 10.2), что, однако не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время от также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т. 1, л. д. 71 – 72).

Подсудимый Лебедев В.А., его защитник и гособвинитель не оспаривают выводы экспертов.

Судом также не установлено обстоятельств сомневаться в заключении экспертов.

Оснований полагать, что Лебедев В.А. страдает какими-либо психическими заболеваниями, которые препятствовали бы его участию в деле, у суда не имеется. Сторонами данный факт также не оспаривается. В связи с чем, Лебедев В.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лебедеву В.А. суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Лебедева В.А. обстоятельств суд учитывает:

- явка с повинной (объяснение от **** (т. 1, л. д. 22) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья Лебедева В.А., наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание Лебедева В.А. обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения, суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения стало одной из основных причин совершения Лебедевым В.А. данного преступления. Сам подсудимый Лебедев В.А. в судебном заседании не отрицал факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно данным о личности, подсудимый Лебедев В.А.: ранее не судим; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется следующим образом: общественный порядок по месту жительства не нарушает, жалоб от соседей не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в быту скандалов не допускает, на профилактическом учете в УПП № не состоит; на учете в психоневрологическом диспансере ФГУЗ КБ № состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога <данные изъяты> с **** с диагнозом «<данные изъяты>»; согласно врачебной справки <данные изъяты> у Лебедева В.А. хронические заболевания не зарегистрированы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого Лебедева В.А., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Лебедеву В.А. определяется в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих наказания обстоятельств, данных о личности подсудимого Лебедева В.А., отношения виновного к содеянному, суд считает, возможным при назначении наказания подсудимому Лебедеву В.А. в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельств, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания Лебедеву В.А. за совершенное преступление положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лебедевым В.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения Лебедеву В.А. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Подсудимый Лебедев В.А. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест не заключался.

Меру пресечения подсудимому Лебедеву В.А. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░