Решение по делу № 22-1168/2019 от 13.11.2019

                                                                                                                    «КОПИЯ»

Судья Тихонова О.В.                                                                                       дело №22-1168/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                 5 декабря 2019 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.,

при секретаре Прокопчук А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционным жалобам представителя Министерства Финансов Российской Федерации Языкова А.И. и адвоката Марковой И.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2019 года, которым требование

Козинец Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, удовлетворено частично:

- взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Козинец Д.В. 439 189 (Четыреста тридцать девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 11 копеек.

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., мнения адвоката Марковой И.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы представителя Министерства Финансов РФ, прокурора Хасановой Г.Ф., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 18 апреля 2016 года уголовного дела Козинец Д.В. обвинялся в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

8 марта 2017 года следователем было прекращено уголовное преследование Козинца Д.В. по ч. 3 ст. 290 УК РФ и по одному из эпизодов, ранее квалифицированных как ч. 1 ст. 285 УК РФ, в связи с отсутствием составов преступлений в его действиях (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

21 марта 2018 года Лабытнангским городским судом ЯНАО было прекращено уголовное преследование Козинца Д.В. еще по одному из вменявшихся ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, также ввиду отсутствия состава.

В тот же день Козинец Д.В. был осужден Лабынангским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 285 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ с учетом изменений, вступивших в силу с 1 января 2017 года) к штрафу в размере 30 000 рублей; ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 96-ФЗ), по которой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, он был полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа, учитывая срок его содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 18 апреля по 17 августа 2016 года.

Апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2018 года приговор был изменен, действия Козинца Д.В. переквалифицированы с ч. 1 ст. 285 на ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 285 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ с учетом изменений, вступивших в силу с 1 января 2017 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. В срок наказания зачтено время содержания Козинца Д.В. под стражей с 18 апреля по 17 августа 2016 года.

16 августа 2019 года Козинец Д.В. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, - сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи адвокату Марковой И.В., в размере 750 000 рублей.

По результатам рассмотрения требования заявителя Лабытнангским городским судом ЯНАО вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше. Определяя размер присуждаемой компенсации, суд исходил из частичной реабилитации Козинца Д.В. в общем объеме обвинения, сложности дела, подтверждения понесенных заявителем расходов представленными документами.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов РФ Языков А.И. просит постановление суда отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, принять новое судебное решение. В обоснование заявленных требований указывает, что следователем не признавалось за Козинец Д.В. право на реабилитацию, судебного решения, которое полностью бы снимало с заявителя все предъявленные ему обвинения, не выносилось - уголовное дело не было прекращено и не был постановлен оправдательный приговор. Суд не руководствовался принципами разумности, соразмерности и справедливости и определил завышенный размер компенсации.

В апелляционной жалобе адвокат Маркова И.В. просит постановление изменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. По мнению адвоката, уменьшив размер требуемой Козинец Д.В. компенсации в сумме 750 000 рублей, при понесенных им расходах в размере 1 000 000 рублей, суд нарушил положения ч.ч. 1, 5 ст. 132 УПК РФ и п. 1 ст. 1070 ГК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 135 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, включая расходы на оплату юридической помощи, подлежит возмещению государством независимо от вины должностных лиц, при наличии причинной связи между осуществлением уголовного преследования и наступившими последствиями.

Право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, среди прочих, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Таким образом, вопреки мнению представителя Министерства Финансов РФ, Козинец Д.В. имел право и основания для обращения в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного в связи с уголовным преследованием.

Как следует из материалов дела и верно отмечено в апелляционной жалобе адвокатом, понесенные Козинец Д.В. расходы в сумме 1 000 000 рублей за оказанные ему юридические услуги на стадии предварительного расследования и в суде подтверждаются представленными заявителем соглашениями на оказание юридических услуг и соответствующими им квитанциями на оплату услуг адвоката Марковой И.В.

Вместе с тем, затраты были понесены Козинец Д.В. в связи с защитой от всего предъявленного обвинения, лишь по отдельным пунктам которого уголовное преследование было прекращено. При данных обстоятельствах, суд определил размер присуждаемой компенсации исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости. Мнением заявителя о размере компенсации суд не связан.

Оснований полагать присужденную компенсацию завышенной, как считает представитель Министерства Финансов РФ, или, напротив, необоснованно заниженной, о чем указывает адвокат, суд апелляционной инстанции не находит.

При расчете выплаты компенсации судом правильно учтен уровень инфляции (ч. 4 ст. 135 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2019 года о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием Козинца Д.В., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/17-166/2019 в Лабытнангском горсуде.