Решение по делу № 33-462/2023 (33-10989/2022;) от 22.11.2022

91RS0003-01-2021-005369-68

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-462/2023                           председательствующий судья суда первой инстанции Благодатная Е.Ю.

               2-350/2022                                                судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года                                                             г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Паниной П.Е.,
судей	Гоцкалюка В.Д., Калюбиной А.Г.,
при секретаре	Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Шатохина Владимира Николаевича к Висун Элине Олеговне, администрации г.Симферополя Республики Крым, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Сафонова Людмила Петровна, Свириденко Антонина Анатольевна, Кузьменко Татьяна Евгеньевна, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным постановления, прекращении права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Шатохина Владимира Николаевича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Шатохин В.Н. обратился с иском в суд, в котором с учетом уточнений, просил признать незаконным постановление администрации г. Симферополя Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданке Российской Федерации    Висун О.Э.»; обязать Висун Э.О. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>64; прекратить право собственности Висун Э.О. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А.

В обоснование иска указано, что Шатохин В.Н. является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> имеет придомовую территорию - земельный участок (общий двор), который принадлежит собственникам жилых помещений. В июле ДД.ММ.ГГГГ года Висун Э.О. установила колышки, сообщив, что это границы земельного участка, переданного ей в собственность. Границы земельного участка, его размер и конфигурация с другими сособственниками согласованы не были, земельный участок находятся на минимальном расстоянии от окон, входа и хозяйственных построек, что не позволяет в полном объеме использовать общий двор в целях его назначения. Истец полагает, что возникшее право собственности Висун Э.О. на земельный участок нарушает права собственников многоквартирного жилого дома. Решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Шатохину В.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, Шатохин В.Н. подал жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шатохина В.Н. Фомина Т.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивала, Висун Э.О. и ее представитель Савесько А.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, Шатохин В.Н. является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:              <адрес>64.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за Висун Э.О. зарегистрировано право собственности на жилое здание площадью 55 кв.м по <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Висун Э.О. обратилась к главе администрации                      <адрес> Республики ФИО7 с заявлением о предоставлении в земельного участка бесплатно в собственность.

Постановлением администрации г. Симферополя Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Висун Э.О. предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 335 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным постановлением на Висун Э.О. возложена обязанность по выполнению кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка.

Постановлением администрации г. Симферополя Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Висун Э.О. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером 90:22:010302:4788, площадью 335 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Шатохин В.Н., обращаясь с иском в суд, указывает на нарушение его прав как собственника квартиры в многоквартирном доме предоставлением в собственность Висун Э.О. земельного участка, образованного из земельного участка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>64, а также установлением по границам образованного земельного участка забора, который ограничивает доступ к хозяйственным строениям жильцов многоквартирного жилого дома.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст.290,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, исходил из того, что ответчиком Висун Э.О. забор установлен не по границам предоставленного ей в собственность земельного участка, а с отступом от границ земельного участка для обеспечения доступа истца к хозяйственным постройкам, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения своих прав, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела и инвентарного дела № следует, что с 1947 года проводились инвентаризационные и технические работы по домовладению по <адрес>. Согласно сведениям БТИ, копиям регистрационных документов, имеющихся в инвентаризационном деле, домовладение по указанному адресу состояло из литер А – жилое, Б-жилое, В,Г,Д, Е - сараи, Ж гараж, сооружения, после 1966 года – в состав домовладения вошла литер В- жилое. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 1377 кв.м. Домовладение расположено в старой части города, с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежало фонду местных Советов.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет Симферопольского городского совета рассмотрел вопрос о продаже <адрес>, расположенной в литере А домовладения по <адрес> состоящей из трех жилых комнат 1-1,1-2,1-3 кухни 1-4, коридора 1-5, уборной 1-6, навеса а1, сараев Р,П,К навеса Н, гаража З, решил продать <адрес> ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира как 31/100 доли домовладения по <адрес>, состоящая в литере А из трех жилых комнат 1-1,1-2,1-3 кухни 1-4, коридора 1-5, уборной 1-6, навеса а1, сараев Р,П,К навеса Н, гаража З, исполкомом городского совета народных депутатов продана ФИО14

Впоследствии ФИО15 заключила договор купли-продажи 31/100 доли домовладения с соответствующей частью надворных построек по адресу <адрес> с ФИО16, которая ДД.ММ.ГГГГ продала ее Висун Э.Ю.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном          Висун Э.О., также имеется указание на общий состав домовладения (три жилых дома, обозначенных под литерой А, литерой Б. литерой В, смотровой ямы, сараев Ж,К,Л,П, туалет О, ограждение). Объект расположен на земельном участке 1377 кв.м.

Наряду с объектом, в отношении которого в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ возникло право долевой собственности, расположенном в литере А, обозначенном в документах технической инвентаризации, как <адрес> (собственник 31/100 до выдела доли по решению суда –     Висун Э.О.) по указанному адресу расположены объекты, которые как до 2014 года, так и после 2014 года учтены как квартиры (<адрес> – передана ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО18 и членам ее семьи ФИО19, ФИО20, в ДД.ММ.ГГГГ году приобретена ФИО2, <адрес> - в собственности ФИО3, (т. 1 л.д.173, т.2 л.д.104), <адрес> - в собственности Шатохтина В.Н. (т.1 л.д.4).

Таким образом, с 1947 года многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> в <адрес>, в состав которого входил объект, принадлежащий на день рассмотрения спора судом по праву собственности ответчику Висун Э.О., расположен на едином земельном участке площадью 1377 кв.м, границы которого определены существующим ограждением, находятся в зоне плотной застройки.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Висун Э.О. выделена в натуре обособленная изолированная часть жилого дома литер А, являющаяся самостоятельным объектом недвижимости, состоящая из помещений №, 102, 103, 1-6 общей площадью 55,0 кв.м, расположенная по адресу <адрес> в <адрес>.

К участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2 как собственник <адрес> литере А дома по указанному адресу, ФИО3 как собственник <адрес> литере Б дома по указанному адресу, администрация <адрес> как собственник <адрес>. Шатохин В.Н. к участию в деле привлечен не был.

Применительно к обстоятельствам дела с точки зрения действующего законодательства раздел жилого дома в натуре (или выдел доли в натуре) может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки», то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов-индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.

Между тем, судом при разрешении спора по иску Висун Э.О. по делу № не исследовался вопрос о возможности образования соответствующего земельного участка при признании дома индивидуальным жилым домом либо домом блокированной застройки.

Земельный участок под объектом образован Постановлением администрации <адрес> Республики ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением его в собственность Висун Э.О.

При оценке законности действий ответчиков Висун Э.О. и администрации <адрес> по образованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 335 кв.м по адресу: <адрес> из состава земельного участка по адресу <адрес>, ул.<адрес>ю 1337 кв.м судом первой инстанции указанные выше фактические обстоятельства учтены не были.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса).

По общему правилу, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ).

Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса).

Также по общему правилу, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса).

В то же время пункты 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

Такое согласие (согласование) от иных землепользователей земельного участка по <адрес>64 в <адрес> при образовании земельного участка по <адрес> в <адрес> ответчиками получено не было.

В силу пунктов 4 - 6 статьи 11.9 Земельного кодекса не допускается образование земельных участков, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу приведенных выше норм действующего законодательства образование земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности, путем его раздела на несколько участков допускается в соответствии с решением уполномоченного органа или в судебном порядке при отсутствии для этого установленных законом препятствий (ограничений). При этом формирование вновь образуемых участков, в том числе определение их границ и площади, должно осуществляться с учетом требований градостроительного регулирования в пределах существующих норм отвода. Дальнейшее использование таких образуемых участков не может противоречить целевому назначению исходного участка и разрешенному использованию расположенных на них объектов недвижимости.

Приведенные нормы материального закона судом применены не были.

Заключением эксперта №, с учетом проведенной геодезической сьемки домовладения по адресу: РК <адрес>64 установлено, что на момент проведения визуального осмотра доступ к сараю лит. «Ж» и туалету литер «О» имеется. Ширина прохода составляет от 0,74 до 1,92 м. При этом проход шириной от 0,74 до 1,92 существует в силу того, что границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам. Если вынести границы земельного участка ответчика Висун Э.О. в натуре, то проход к сараю лит. «Ж» и туалету литер «О» будет отсутствовать. Доступ к сараю литер «Л» возможно осуществить исключительно с улицы, доступ к литер «Л» внутри домовладения отсутствует из-за наличия забора на земельном участке с кадастровым номером №. Экспертом установлено, что забор, ограждающий земельный участок с кадастровым номером №, в пользовании у Висун Э.О., препятствия в пользовании общим имуществом иным жильцам вышеуказанного многоквартирного дома - создает. Доступ жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>64 к инженерным коммуникациям многоквартирного дома земельный участок с кадастровым номером № выделенный Висун Э.О. и его ограждения (забор) - ограничивает.

Ответчиками заключение эксперта не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 36 Жилищного кодекса РФ определяет права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Поскольку образованием земельного участка с кадастровым номером 90:22:10302:4788 из состава земельного участка под многоквартирным жилым домом ограничиваются права жильцов на пользование земельным участком и находящимися на нем строениями хозяйственного назначения, законность размещения которых следует из представленных суду материалов, доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятого по делу решения являются обоснованными.

То обстоятельство, что ответчик Висун Э.О. установила забор не по границам предоставленного ей земельного участка, а с учетом доступа к сараю литера Ж и уборной литера О, не свидетельствует о соблюдении ответчиками приведенных выше требований закона к образованию земельных участков.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Шатохина В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Из пояснений сторон установлено, что Висун Э.О. установила забор после оформления права собственности на предоставленный ей оспариваемым постановлением администрации г. Симферополя Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, в связи с чем судебная коллегия полагает достаточным для восстановления нарушенных прав истца, в том числе в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, имеющих производный характер, признание указанного постановления незаконным и прекращение права ответчика Висун Э.О. на земельный участок.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Иск Шатохина Владимира Николаевича удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации г. Симферополя Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданке Российской Федерации            Висун О.Э.».

Прекратить право собственности Висун Элины Олеговны на земельный участок площадью 335 +/- 6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Висун Элины Олеговны на земельный участок площадью 335 +/- 6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2023.

Председательствующий

судьи