Решение по делу № 22-683/2022 от 18.03.2022

Судья Назарова О.М. № 22-683

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                              21 апреля 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Митрофанов С.Г.,

при секретаре Курбатовой С.А.,

с участием: прокурора Родькиной С.И.,

осужденной Сапожниковой А.А.,

её защитника – адвоката Тарасовой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной Сапожниковой А.А., апелляционной жалобе адвоката Тарасовой О.О. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 марта 2022 года, которым в отношении

Сапожниковой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, осужденной:

19 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике об отмене условного осуждения и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 года, с направлением осужденной в исправительную колонию общего режима сроком на 3 месяца.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебного решения, вынесенного по делу, доводы апелляционных жалоб осужденной Сапожниковой А.А. и её защитника – адвоката Тарасовой О.О., дополнения осужденной к апелляционной жалобе, послужившие основанием для их рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражения помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики Походиной Е.С., выступления осужденной Сапожниковой А.А. и её защитника – адвоката Тарасовой О.О. в обоснование отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, а также выступление прокурора Родькиной С.И., которая полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 года Сапожникова А.А. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, и на неё возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Начальник филиала по Первомайскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике ААА обратился в суд с представлением об отмене Сапожниковой А.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ей приговором мирового судьи.

Суд постановил вышеуказанное решение, которым удовлетворил представление начальника филиала по Первомайскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике об отмене Сапожниковой А.А. условного осуждения и постановил об исполнении наказания, назначенного ей приговором мирового судьи, в виде 3 месяцев лишения свободы. Отбывание данного наказания судом определено в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Сапожникова А.А., не соглашаясь с решением суда, указывает, что судом не учтено наличие у неё хронических заболеваний, в том числе вызванного вирусом COVID-19, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, обращалась к терапевту с госпитализацией в связи с тяжелым течением заболевания, что, по мнению осужденной, препятствует её содержанию под стражей. Просит в удовлетворении представления отказать. Также считает наказание чрезмерно суровым, просит истребовать из БУЗ ГКБ №№ 2 и 9 МЗ УР г. Ижевска выписки медицинским картам, обеспечить её непосредственное участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Сапожниковой А.А. – адвокат Тарасова О.О., также высказывая свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить и в удовлетворении представления отказать. В обоснование заявленной просьбы указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на показания осужденной, указывает, что она в полной мере осознала допущенные нарушения и встала на путь исправления, трудоустроилась, имеет постоянный заработок, совершать правонарушения не намерена, проживает с матерью, которой оказывает помощь, факт её неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ вызван уважительной причиной.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики Походина Е.С. просит постановление суда оставить без изменения, указывая на то, что оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения к апелляционной жалобе, возражения помощника прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Сапожниковой А.А. законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, суд в пределах своей компетенции, в соответствии с установленными уголовным и уголовно-процессуальным законами порядком и основаниями, принял решение об отмене осужденной Сапожниковой А.А. условного осуждения и постановил об исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи, признав поведение осужденной нарушением условий отбывания наказания, свидетельствующим о её нежелании встать на путь исправления.

Как установлено в судебном заседании и достаточно подробно изложено судом в постановлении, осужденная Сапожникова А.А., несмотря на разъяснение решения суда об условном осуждении и порядка исполнения возложенных указанным решением обязанностей и на неоднократные официальные предупреждения, условия отбывания наказания не выполняла, в период испытательного срока систематически нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, зарекомендовала себя отрицательно, никаких выводов для себя не сделала, злоупотребляет алкоголем, на путь исправления не встала, что свидетельствует о некритичном отношении осужденной к своему поведению.

Так, приговор в отношении Сапожниковой А.А. поступил в филиал по Индустриальному району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ и был принят к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ осужденная Сапожникова А.А. постановлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции, она под роспись ознакомлена с условиями и порядком исполнения возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока. В связи со сменой места жительства ДД.ММ.ГГГГ Сапожникова А.А. постановлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции по Первомайскому району г. Ижевска, где она ДД.ММ.ГГГГ вновь под роспись ознакомлена с условиями и порядком исполнения возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока.

Однако Сапожникова А.А. должных выводов для себя не сделала, в период испытательного срока систематически нарушала общественный порядок, за которые она привлечена к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершила административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершила административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

За указанные нарушения ДД.ММ.ГГГГ сотрудником филиала вышеуказанной инспекции Сапожникова А.А. под роспись предупреждена о возможности отмены условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания, вновь разъяснен порядок условного осуждения (л.д. 16).

Несмотря на вынесенное ранее предупреждение об отмене условного осуждения, Сапожникова А.А. должных выводов для себя не сделала и в установленные инспекцией дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины не явилась на регистрацию в инспекцию, за что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом филиала по Первомайскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике предупреждена об отмене условного осуждения.

С учетом указанных нарушений условий отбывания наказания, допущенных осужденной в период испытательного срока, и данных о её личности, которые подробно изложены в постановлении, суд совершенно обоснованно постановил об отмене условного осуждения в отношении Сапожниковой А.А. и постановил об исполнении наказания, назначенного ей приговором мирового судьи. Указанное решение суда, как в целом, так и в части срока наказания, а также вида исправительного учреждения, подлежащих исполнению, полностью соответствует требованиям действующего закона, в том числе положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 29 декабря 2009 года № 377-ФЗ.

При таких обстоятельствах основании утверждать о том, что при принятии решения об отмене Сапожниковой А.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ей приговором, судом первой инстанции было допущено нарушение закона не имеется. Утверждения осужденной и её защитника в апелляционных жалобах и дополнении к жалобе о незаконности принятого судом решения следует признать несостоятельными, поскольку они основаны на субъективном толкований действующего закона, противоречат материалам дела и положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ, п. 7 ст. 397 УПУ РФ и ст. 190 УИК РФ.

Решение об отмене Сапожниковой А.А. условного осуждения суд мотивировал тем, что осужденная в период испытательного срока систематически (6 раз) нарушала общественный порядок, за которые привлечена к административной ответственности, была предупреждена о возможности отмены условного осуждения, однако должных выводов для себя не сделала и вновь нарушила возложенные на неё обязанности, а именно ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Поскольку указанные нарушения осужденной совершены без уважительных причин и после письменных предупреждений, сделанных контролирующим органом, то суд совершенно обоснованно пришел к выводу о систематическом нарушении Сапожниковой А.А. общественного порядка и, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, отменил ей условное осуждение.

Также необходимо отметить, что утверждения адвоката Тарасовой О.О. о том, что нарушения условий отбывания наказания, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, осужденной допущены по уважительным причинам противоречат как протоколу судебного заседания, из содержания которого следует, что осужденная не отрицала указанного факта нарушения ею условий отбывания наказания, так и её объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), из которых следует, что она не отрицала факта неявки на регистрацию в инспекцию без уважительных причин. Кроме того, вышеуказанное утверждение защитника не свидетельствуют об отсутствии в действиях осужденной признаков систематического нарушения общественного порядка и уклонения ДД.ММ.ГГГГ от исполнения возложенных на неё судом обязанностей и не опровергает вывод суда об умышленном нарушении осужденной условий отбывания наказания. Указанные доводы осужденной и её защитника в судебном заседании проверены и обоснованно судом отклонены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ суд при рассмотрении представления об отмене условного осуждения обязан проверить изложенные в представлении факты неисполнения возложенных на осуждённого обязанностей, выяснить носили ли допущенные осуждённым нарушения порядка отбывания условного наказания систематический характер, и дать оценку содержащимся в представлении доводам с учетом исследованных доказательств.

Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме. Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд в постановлении должным образом мотивировал принятое решение, в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по представлению уголовно-исполнительной инспекции, в том числе проверил изложенные в представлении факты нарушения условно осужденной общественного порядка и неисполнения обязанностей, возложенных приговором суда, доводы осуждённой и её защитника, и принял законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения, убедившись в том, что Сапожникова А.А. систематически без уважительных причин нарушала общественный порядок.

При этом суд апелляционной инстанции констатирует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что условно осужденная Сапожникова А.А. систематически нарушала общественный порядок, за что привлечена к административной ответственности, после письменного предупреждения о возможности отмены условного осуждения, продолжила нарушать условия отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, что правомерно явилось совокупностью оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Изложенное свидетельствует, что осужденная, несмотря на вынесенные предупреждения об отмене условного осуждения и проводимые с ней профилактические беседы, продолжала уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на неё судом.

При таких обстоятельствах, с учетом данных, характеризующих поведение условно осужденной в период испытательного срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Сапожникова А.А. после проведенных с ней профилактических мероприятий, предупреждения о возможной отмене условного осуждения в связи с систематическим совершением административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, без уважительных причин продолжала уклоняться от исполнения возложенных на неё судом обязанностей, и сделал правильный вывод об отмене ей условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором мирового судьи. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Суд первой инстанции, и с ним соглашается суд апелляционной инстанции, справедливо отметил, что поведение осужденной, систематическое нарушение общественного порядка, нежелание выполнять возложенные на неё судом обязанности, свидетельствуют о нежелании осужденной встать на путь исправления и неэффективности дальнейшего применения к Сапожниковой А.А. условного осуждения, и поэтому суд обоснованно отменил ей условное осуждение и направил её для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, назначенного приговором мирового судьи.

Данные, которые могли бы свидетельствовать об уважительных причинах неисполнения осужденной обязанностей, в судебном заседании подтверждения не нашли. Доводы жалоб адвоката о том, что в действиях осужденного отсутствуют признаки уклонения от исполнения обязанностей, также следует признать несостоятельными.

Исходя из положений статей 187-190 УИК РФ, условно осужденный не вправе самостоятельно, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, решать о перемене постоянного места жительства, в том числе в связи с временным выездом за пределы муниципального образования, в котором он проживает, когда ему удобно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, имеются ли у него основания для явки либо нет, как об этом указывает защита.

Доводы жалоб осужденной на состояние здоровья, сами по себе, не ставят под сомнение выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании материалов и установленных судом обстоятельств, Сапожникова А.А. систематически нарушала общественный порядок, не исполняла обязанности, возложенные на неё судом в связи с условным осуждением, что свидетельствует о явном нежелании осужденной выполнять возложенные на неё судом обязанности, о её нежелании встать на путь исправления и неэффективности дальнейшего применения к ней условного осуждения, и данные обстоятельства учтены судом при принятии решения об отмене условного осуждения, а указанные выше доводы осужденной не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях закона, влекущих отмены постановления суда.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным осужденной и её защитником в апелляционных жалоб, не имеется, а поэтому в удовлетворении жалоб следует отказать.

Вопреки доводам апелляционных жалоб нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, судом не допущено. Решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции судом принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. В судебном заседании Сапожниковой А.А. в полном объеме были разъяснены её права, в том числе право иметь защитника. При таких обстоятельствах оснований утверждать о том, что судом при вынесении постановления были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Постановление суда основано на исследованных материалах дела и полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 марта 2022 года в отношении Сапожниковой А. А. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу и дополнение к ней, апелляционную жалобу её защитника – адвоката Тарасовой О.О. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные судом первой инстанции копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов

Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов