Решение по делу № 2-5189/2021 от 15.06.2021

Гражданское дело №2-5189/2021

УИД:66RS0001-01-2021-001778-29

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года                                                  г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Федунивой Т.Я.,

с участием представителя истца Администрации г. Екатеринбурга – <ФИО>4, действующей на основании доверенности, ответчика Аникеева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Аникееву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 115 750,50 руб., задолженность по оплате пени в размере 143 693,93 руб.

Заочным решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2021 требования иска удовлетворены, с Аникеева Андрея Юрьевича в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана задолженность по арендной плате за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года, с января 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 115 750,50 руб., задолженность по оплате пени в общем размере 143 693,93 руб., а также с Аникеева Андрея Юрьевича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5794,44 руб.

    Определением суда от 15.06.2021 заочное решение от 08.04.2021 отменено на основании заявления ответчика.

Представитель истца Администрации г. Екатеринбурга - <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно представила в материалы дела информационный расчет задолженности ответчика пере истцом по арендной плате и пени.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности к требованиям истца, отменить пени. Применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь    при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статей 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 2 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в ред. от 25.01.2013).

Факт пользования спорным земельным участком, на котором находился в спорный период объект недвижимости, в составе которого находится принадлежащее ответчику помещение, не оспаривается ни кем из лиц, участвующих в деле, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, арендодателем в лице Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга обоснованно произведены расчеты арендной платы исходя из доли ответчика, рассчитанной из площади принадлежащего ему помещения 151,7 кв. м к площади всех помещений здания, расположенного на земельном участке 16 616,4 кв. м и к площади земельного участка 4 444 кв. м, в соответствие с чем, на его долю пришлась площадь земельного участка в размере 40,57 кв. м, исходя из которой по ставке арендной платы размер арендной платы за период за период с 2012 года по сентябрь 2017 года, с сентября по декабрь 2018 года, с января по октябрь 2020 года в размере 248 388,39 руб.

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Материалами дела подтверждается, что 25.04.2002 между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «<иные данные>») заключен договор аренды № (в редакции дополнительных соглашений от 18.04.2003, 01.06.2004, 28.12.2004, 24.10.2008, 28.01.2011) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 19 550кв.м. для строительства торгового центра на срок с 01.06.2000 по 31.05.2010.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, запись регистрации от 29.12.2004 №.

По истечении предусмотренного Договором срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с вводом объекта в эксплуатацию от 10.06.2008 № № (1-ая очередь торгового центра) и государственной регистрацией права собственности на нежилые помещения, образуется множественность лиц на стороне арендатора.

По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в ред. от 25.01.2013).

Факт пользования спорным земельным участком, на котором находился в спорный период объект недвижимости, в составе которого находится принадлежащее ответчику помещение, не оспаривается ни кем из лиц, участвующих в деле, подтверждается материалами дела.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № предоставлен по договору аренды от 25.04.2002 № 5-715 со множественностью лиц на стороне арендатора, то размер арендной платы определяется по формуле, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП.

В связи с государственной регистрацией доли 1900/183038 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (рег.запись от 21.07.2011) - вторая очередь строительства, права и обязанности по договору аренды от 25.04.2002 № возникают у Аникеева Андрея Юрьевича, согласно данным Единого государственного реестра прав.

При этом площадь объекта незавершенного строительства, согласно разрешению на строительство №RU № от 02.09.2010, составляет 18 855,6 кв.м. Следовательно, числитель будет рассчитан следующим образом: (1900/183038) * 18 855,6 = 195,73.

    При расчете арендной платы для Аникеева А.Ю., истец исходит из следующей формулы: 195,73/59 824,4 от 19550 кв.м = 63,96 кв.м(доля з/у), при этом истцом учитывается тот, что в качестве знаменателя принимается общая площадь всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Так, из материалов дела следует, что на земельном участке по <адрес> расположены 6-ти этажное здание торгового центра 1ой очереди общей площадью 40 968,8 кв.м и объект незавершенного строительства торгового центра 2ой очереди общей площадью по разрешению на строительство 18 855,6 кв.м (от 21.08.2008 № №, по состоянию на 19.05.2015 степень готовности 40%), то есть общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, составляет 59 824,4 кв.м.

    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    В соответствии с договором размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и городских нормативных актов.

    Из материалов дела следует, что арендная плата, начисленная за период с сентября 2016 года по сентябрь 2020 года в размере 152 886,07 рублей ответчиком частично оплачена (37 135,57 рублей), таким образом, задолженность истца за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года, с января 2019 года по сентябрь 2020 года составляет 115 750,50 рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспорено в ходе рассмотрения дела, что в нарушение договора аренды от 25.04.2002 № ответчик не исполнял обязанности по оплате арендных платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт наличия обязанности по оплате арендной платы за пользование земельным участком ответчиком не оспаривается.

    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено достоверных доказательств выполнения своих обязательств по оплате арендной платы по Договору аренды, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате.

    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанностьдолжника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 3.1.Договора).

Согласно расчету истца, представленного в материалы дела, за нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 13.09.2016 по 09.10.2020 начислены пени в размере 88 873,71 рубля.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию пени за период с 10.09.2016 по 29.08.2017 в размере 54 820,22 рублей, начисленные в связи с тем, что задолженность, взысканная с ответчика Решением Верх-Исетского районного суда от 07.04.2017 года по делу №2-1286/2017 была оплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты.Общая сумма задолженности Аникеева А.Ю. по оплате пени за нарушение сроков внесения арендной платы составила 143 693,93 рубля.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, однако в полном объеме суд не может огласиться с размером задолженности по арендным платежам заявленным истцом ко взысканию с ответчика.

Так, разрешая заявленные истцом требования в части взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.04.2002, суд находит состоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2016 года по февраль 2018 года.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Задолженность по оплате арендной плате за пользование земельным участком возникла у ответчика с сентября 2016 года, однако, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 01.03.2021, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности, для взыскания задолженности по договору аренды за период по февраль 2018 года.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика имеет место быть задолженность по оплате арендных платежей в соответствии с договором (в пределах заявленных исковых требований) за период с марта 2018 года по сентябрь 2020 года размере 68 598,64 руб. (указанная сумма соответствует сведениям представленного представителем истца в материалы настоящего гражданского дела информационного расчета задолженности), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании пени.

    Учитывая, что изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено о взыскании пени.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства может быть снижена не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 №6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также учитывая все обстоятельства дела, период просрочки и сумму долга, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является несоразмерным сумме задолженности по кредитному договору, периоду просрочки.

    При определении суммы пени, суд также считает возможным принять во внимание информационный расчет истца, поскольку в нем учтен весь период с марта 2018 года по сентябрь 2020 года, кроме того, учтены начисленные суммы, периоды просрочки платежей.

    Данный расчет, судом проверен, правильность у суда сомнения не вызывает.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до максимально возможного предела. При этом ответчик пояснил, что размер неустойки не соразмерен наступившим негативным последствиям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Принимая во внимание, что размер неустойки исходя из установленного договором 0,1% в день от сумм неисполненного обязательства соответствует 37% годовых, суд считает возможным удовлетворить ходатайство снизив размер неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца Администрации г. Екатеринбурга пени за просрочку по договору аренды за период по сентябрь 2020 года (с учетом применения срока исковой давности) в размере 5 000 руб.

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными в части (с учетом сроков исковой давности), а потому, подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика относительно сроков оплаты арендной платы, со ссылкой на п.8 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП (необходимость оплаты в срок до 01 декабря текущего года), не основаны на законе и противоречат материалам дела, из которых следует, что спорный земельный участок предполагается использовать в коммерческих целях (был выделен для строительства торгового центра).

Более того, срок внесения арендной платы предусмотрен договором аренды (п. 2.2. договора аренды от 25.04.2002 № 5-715), условия которого ни кем не оспорены.

Также необходимо отметить, что обстоятельства настоящего спора (за иной период - до августа 2016 года) являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела, по результатам рассмотрения которого было постановлено решением Верх-Исетского районного суда от 07.04.2017 по делу №2-1286/2017, в связи с чем в силу положений ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказыванию не подлежат.

Достоверных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2 407,98 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к Аникееву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Аникеева Андрея Юрьевича в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с марта 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 68 598,64 руб., задолженность по оплате пени в общем размере 5 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Аникеева Андрея Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 407,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                        Е.С. Ардашева