Решение от 25.04.2024 по делу № 12-14/2024 от 13.02.2024

Дело № 12-14/2024

62RS0023-01-2024-000119-11

РЕШЕНИЕ

г. Сасово Рязанской области                     25 апреля 2024 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Харламов О.И.

при секретаре Ефремовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО Управляющая компания «Грейн холдинг» - управляющей организации ООО «Русские мельницы» Деменова А.И. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 01.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Русские мельницы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 01.02.2024 № ООО «Русские мельницы», как собственник транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО Управляющая компания «Грейн холдинг» - управляющей организации ООО «Русские мельницы» Деменов А.И. обратился в Сасовский районный суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

Заявитель надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Поскольку неявка привлекаемого лица не является препятствием к рассмотрению жалобы, суд считает возможным в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие Деменова А.И.

Также в суд поступили отзывы от 02.04.2024 и 03.04.2024, в которых отражена правовая позиция представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которая утверждает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, жалобу ООО «Русские мельницы» просит оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного (тяжеловесного) транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены в п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, согласно которым тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу и (или) нагрузку на ось согласно приложениям №№ 2 и 3, либо значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением № 1 к Правилам и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина - 2.55 метра, высота - 4 метра.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 26.10.2023 в 15 часов 41 минуту на 14 км 480 м автомобильной дороги 61 ОП РЗ 61К-030 «Сасово – Восход – Кадом» Рязанской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW FAW СА4250Р25К15ТINE5А80, гос. номер №, в составе 7-осного автопоезда, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения. Согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 42,67 % (18,776 т), двигаясь с общей массой 62.776 т при допустимой 44.000 т., чем нарушил требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобиль транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки - система дорожная весового и габаритного контроля «СВК», заводской №, свидетельство о поверке: С-ВТ/02-08-2023/267704971, действительное до 01.08.2024 включительно.

Признавая ООО «Русские мельницы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из обстоятельств дела, установленных на основе исследованных доказательств.

С обжалуемым постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 01.02.2024 суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, либо за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ООО «Русские мельницы», являясь собственником транспортного средства марки FAW FAW СА4250Р25К15ТINE5А80, г. №, в составе 7-осного автопоезда осуществляло без специального разрешения перевозку именно крупногабаритного груза.

Учитывая диспозицию ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в постановлении в данном случае должно было быть указано на превышение предельно допустимых показателей именно по габаритам на величину более 20, но не более 50 сантиметров (длина, ширина или высота).

Тогда как в обжалуемом постановлении указано, что ООО «Русские мельницы», как собственник транспортного средства, осуществляя перевозку крупногабаритного груза, превысило предельно допустимый показатель не по габаритам, а по массе автопоезда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведенное в обжалуемом постановлении описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные неустранимые противоречия, по мнению суда, влияют на правильность вывода должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО о доказанности вины ООО «Русские мельницы» в совершении описанного выше административного правонарушения.

Существенное противоречие относительно события административного правонарушения, установленное в оспариваемом постановлении, вынесенном в рамках контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств с применением специального технического средства, не может быть устранено судом при рассмотрении настоящей жалобы. Возможность устранения допущенных противоречий путем возвращения настоящего дела на новое рассмотрение в данном случае также отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Русские мельницы» подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В связи с отменой обжалуемого постановления должностного лица за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, суд не дает оценку иным доводам жалобы ООО «Русские мельницы».

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░