Решение от 25.04.2016 по делу № 33-3325/2016 от 09.03.2016

Судья Косова Е.В.                       дело № 33-3325/2016

А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Макурина В.М.

судей - Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре - Малышевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Репиной В.С. к Ласюк С.Г. о взыскании вознаграждения за выполненную работы

по частной жалобе Репиной В.С.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску Репиной В.С. к Ласюк С.Г. о взыскании вознаграждения за выполненную работу направить по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края, расположенный по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Репина В.С. обратилась в суд с иском к Ласюк С.Г. о взыскании вознаграждения в общем размере <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Емельяновский районный суд, поскольку ответчик проживает в <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Репина В.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что судом при вынесении определения о передачи дела по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края не было принято во внимание, что Ласюк С.Г., несмотря на место регистрации по <адрес>, постоянно проживает по адресу: <адрес>

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения Репиной В.С., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Ласюк С.Г., согласной с определением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного определения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Удовлетворяя заявленное Ласюк С.Г. ходатайство о передаче дела по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края – по месту жительства ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что иск Репиной В.С. к Ласюк С.Г. о взыскании вознаграждения за оказание юридических услуг принят Октябрьским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, так как из представленной в материалы дела информации отдела адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю место жительство и регистрации ответчика Ласюк С.Г. - <адрес>, не находятся на территории <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они дополнительно подтверждаются представленными в суд апелляционной инстанции документами, в том числе: постановлением администрации Солонцовского сельсовета № от <дата> «О приведении в соответствие адресов на территории Солонцовского сельсовета», адресным реестром ТСН «Отдых» за 2015 год, а также ответом на запрос судебной коллегии № от 06.04.2016 года, согласно которым земельный участок ответчицы № по <адрес> расположен на территории <адрес> в <адрес>.

С силу вышеизложенного, подлежат отклонению доводы Репиной В.С. об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края в связи с проживанием ответчика на территории Октябрьского района г.Красноярска, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: