Решение по делу № 33-11151/2012 от 03.12.2012

Судья Коржева М.В. Дело № 33-11151

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Троеглазова А.С.

судей Кубатовой О.А., Ильиных Е.А.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боровика Д.С. об оспаривании действий Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 10 октября 2012 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кубатовой О.А., объяснения Боровика Д.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Боровик Д.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 27 марта 2012 года обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 2000 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, для целей, не связанных со строительством, для ведения дачного хозяйства. Письмом Департамента № от 11 апреля 2012 года ему отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с его нахождением на территории лесного фонда Владивостокского лесничества – Садгородского участкового лесничества. Не согласен с вынесенным решением, поскольку в генеральном плане Владивостокского городского округа указанный земельный участок расположен на землях населенных пунктов и может быть предоставлен для ведения садоводства и дачного хозяйства. Просил признать незаконным действие Департамента, обязать Департамент направить его заявление о предоставлении земельного участка в орган местного самоуправления для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

В судебном заседании заявитель настаивал на требованиях по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, дополнил, что спорный земельный участок расположен в зоне Ж-1.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что испрашиваемый земельный участок находится на территории лесного фонда, Департамент не вправе распоряжаться участками, расположенными на территории городских лесов, так как не является федеральным органом исполнительной власти.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.

Согласно материалам дела, 4 апреля 2012 года Боровик Д.С. обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду на срок 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 2000 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> для целей, не связанных со строительством, для ведения дачного хозяйства.

Письмом Департамента № от 11 апреля 2012 года заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого участка в связи с его нахождением на территории лесного фонда Владивостокского лесничества – Садгородского участкового лесничества, который относится к федеральной собственности, в связи с чем департамент не вправе распоряжаться данными земельными участками.

Разрешая дело по существу и оценивая представленные доказательства, суд обоснованно указал на отсутствие нарушения прав и интересов Боровик Д.С. со стороны Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

В силу статьи 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса, то есть лесоустроительными материалами.

Факт нахождения земельного участка, расположенного в районе улицы Уютная, 46 в городе Владивостоке на территории лесного фонда Владивостокского лесничества в квартале 54 выдел 4 Садгородского участкового лесничества, и отнесения его к лесопарковой зоне защитных лесов подтверждается ответом КГКУ «Приморское лесничество» от 22 мая 2012 года № и выкопировкой из планшета Садгородского участкового лесничества.

Таким образом, материалами дела установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок является лесным участком в составе земель населенных пунктов с целевым назначением защитные эксплуатационные леса, подлежит учету и использованию вместе с лесами, образующими лесной фонд.

В силу части 1 статьи 102 Лесного кодекса РФ к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 названного Кодекса. В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 указанной статьи Лесного кодекса РФ). Изменение границ лесопарковых зон, зеленых зон, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается (часть 6 статьи 105 ЛК РФ).

Положениями части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ также установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе, из состава земель лесного фонда.

Федеральным законом от 4 декабря 2006 года № 2001-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» урегулированы вопросы установления и оформления прав на земельные участки в составе земель лесного фонда, и, в частности, установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.

Оценив установленные обстоятельства, принимая во внимание, что территория, переданная до утверждения генерального плана Владивостокского городского округа в ведение Владивостокского лесхоза, являлась объектом лесных отношений, суд пришел к верному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок, входящий в состав лесного фонда, ограничен в обороте (пункт 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ) и согласно части 2 статьи 27 вышеназванной нормы не может быть объектом сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Правовой режим земель, в том числе земель, занятых лесными участками, определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов, в связи с чем Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, не являясь федеральным органом исполнительной власти и не обладая полномочиями на распоряжение земельными участками из земель лесного фонда, не вправе распоряжаться указанными земельными участками.

Довод жалобы о том, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, признан несостоятельным, поскольку фактическое включение земель, занятых защитными лесами, в зоны жилой застройки (Ж-4) при зонировании территории города Владивостока без проведения согласования с уполномоченными федеральными органами, не влечет изменение их целевого назначения и вида разрешенного использования.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Боровика Д.С., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровика Д.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи