Решение по делу № 12-190/2018 от 05.07.2018

     Дело №12-190/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«14» августа 2018г.                                  г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

представителя Роспотребнадзора                         Дегавцовой Е.М.

                                      (по доверенности),

помощника прокурора г.Пятигорска:                     Стукалова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу должностного лица Гончарова Валерия Николаевича на постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г.Пятигорске от 19.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по г.Пятигорску, г.Железноводску, Минераловодскому району Ставропольского края от 19.06.2018г., должностное лицо Гончаров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Гончаровым В.Н. подана жалоба, в которой указал, что постановление было получено нарочно представителем по доверенности Григоряном С.Г. – 22.06.2018г., о чем свидетельствует отметка в данном постановлении.

С данным постановлением согласен, вину признает полностью.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения (отсутствие на входе в помещение знака о запрете курения), при том, что данный знак был размещен в самом помещении), отсутствии причиненного вреда и каких-либо последствий, а также отсутствия ранее случаев привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения, полагает, что совершенное административное правонарушение в силу малозначительности не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Просил постановление по делу об административном правонарушении №550-04 от 19.06.2018г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – должностное лицо Гончаров В.Н., не явился, хотя извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – должностного лица Гончарова В.Н.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора, действующая на основании доверенности, Дегавцова Е.М., возражала против удовлетворения жалобы должностного лица – директора ООО «Ромашка» Гончарова В.Н. по основаниям, изложенным в представленных ею письменных возражениях. Просила отказать в удовлетворении жалобы директора ООО «Ромашка» Гончарова В.Н. об отмене постановления № от 19.06.2018г.

В судебном заседании помощник прокурора г.Пятигорска Стукалов А.А. пояснил, что возражает против удовлетворения жалобы должностного лица – директора ООО «Ромашка» Гончарова В.Н., поскольку данная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению. При проведении ими проверки, были выявлены нарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает доводы жалобы Гончарова В.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

25.05.2018г. заместителем прокурора г.Пятигорска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с проведенной 23.05.2018г. проверкой исполнения законодательства, регулирующего оборот лекарственных средств и медицинских изделий в аптеке № 114 ООО «Ромашка», расположенной по адресу: <адрес>, о чем составлен акт проверки от 23.05.2018г.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Ромашка» Гончарова В.Н. главным государственным санитарным врачом (заместителем) по <адрес> вынесено постановление от 19.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Привлекая должностное лицо Гончарова В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ административный орган указал, что учреждением нарушены требования ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно, не размещен знак о запрете курения.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013г. №15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

Согласно п.5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от 12.05.2014г. №214н, знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Судом установлено, что основанием для привлечения должностного лица – директора аптеки №114 ООО «Ромашка» Гончарова В.Н. к административной ответственности послужило отсутствие при входе в аптеку знака о запрете курения, в нарушение требований Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ.

Отсутствие знака о запрете курения в общественном месте образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление Главного государственного санитарного врача (заместителя) по г. Пятигорску, г. Железноводску, Минераловодскому району Ставропольского края Красько А.В. от 19.06.2018г. законным и обоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения должностным лицом Гончаровым В.Н. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно: постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2018г.; акте проверки от 23.05.2018г.

Довод жалобы Гончарова В.Н. о малозначительности административного правонарушения, также не может являться основанием к отмене постановленного акта.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.6.25 КоАП РФ прямо предусмотрена законодателем, направлена на защиту здоровья граждан от негативного воздействия курительного табака, в связи с чем, выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо Гончаров В.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.25 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые в силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.

При назначении наказания учтены данные о личности Гончарова В.Н., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является предотвращение воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека.

Административное наказание назначено Гончарову В.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.6.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Гончарова В.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Из изложенного следует, что юридически значимые обстоятельства главным государственным санитарным врачом (заместителем) по г. Пятигорску, г. Железноводску, Минераловодскому району Ставропольского края Красько А.В. определены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г.Пятигорске от 19.06.2018г. о признании должностного лица – директора ООО «Ромашка» - Гончарова Валерия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Гончарова Валерия Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.С. Беликов