Решение по делу № 11-103/2019 от 03.12.2019

                                                                                                        дело 11-103/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Выборг                                                                                 10 декабря 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Пановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дёминой Юлии Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка №26 Выборгского района Ленинградской области Городнина В.В. от 09 октября 2019 года, которым отказано в восстановлении сроков на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

                                                   установил:

определением мирового судьи судебного участка №26 Выборгского района Ленинградской области Городнина В.В. от 09 октября 2019 года Дёминой Ю.А. отказано в удовлетворении заявления от 24.09.2019 о восстановлении сроков на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 06.05.2019, которым с заявителя взыскана задолженность по договору займа от 11.12.2016 перед ООО МФК «Займер».

            Заявитель не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу, в которой просила определение отменить, срок для подачи возражений восстановить, т.к. согласно определению от 17.04.2019 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дёмина Ю.А. признана банкротом и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

           Частная жалоба поступила в Выборгский городской суд и назначена к рассмотрению без извещения сторон, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

            Рассмотрев частную жалобу, исследовав приложенные к заявлению материалы, суд приходит к следующему.

         В силу части 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает все имеющиеся в деле доказательства.

            06 мая 2019 года по делу № 2-482/2019 мировым судьей судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с должника Дёминой Ю.А. задолженности по договору займа от 11.12.2016 в размере 14646,00 рублей.

            16 мая 2019 года должник лично получила копию судебного приказа по почте (л.д.26) и в установленный законом срок (10 дней) свои возражения мировому судье не направила.

            24.09.2019 Дёмина Ю.А. обратилась за получением копии судебного акта и направила возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений.

           Определением мирового судьи судебного участка №26 Выборгского района Ленинградской области Городнина В.В. от 09 октября 2019 года Дёминой Ю.А. отказано в удовлетворении заявления от 24.09.2019 о восстановлении процессуальных сроков на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 06.05.2019, в связи с отсутствием уважительных причин для его пропуска.

             Данный вывод мирового судьи является правильным и основан на нормах действующего законодательства.

             В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

      При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

       На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

       К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

       К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункты 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

               Вышеуказанных документов мировому судье не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

               В соответствии со ст.213.11 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

               Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 14.11.2017 № А56-45322/2017 заявление Дёминой Ю.А. о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов.

                 Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 31.05.2018 № А56-45322/2017 Дёмина Ю.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

                  Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 17.04.2017 №А56-45322/2017 завершена процедура реализации имущества Дёминой Ю.А. Гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

                   В связи с вышеизложенным, законность судебного приказа от 06.05.2019 года подлежит проверке в суде кассационной инстанции при подаче кассационной жалобы (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62), а не в деле по апелляционной жалобе на отказ в восстановлении пропущенного без уважительных причин процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области Городнина В.В. от 09 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дёминой Юлии Анатольевны без удовлетворения.

Судья                                                                                            А.Ю. Гавриленко