Решение по делу № 2-3044/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-3044\2022

50RS0033-01-2022-004733-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года                                                        г.о. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э., с участием истца Сибирцева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирцева Виталия Сергеевича к Зуевой Марии Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Сибирцевой Юлии Сергеевне об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сибирцев В.С. обратился с иском к ответчикам об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мотивировал свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения - 2-комнатной муниципальной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Совместно с ним зарегистрированы: Зуева Мария Владимировна, с несовершеннолетними детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сибирцева Юлия Сергеевна - ответчики по настоящему иску.

    В связи с нерегулярностью внесения платы за жильё и коммунальные услуги в настоящее время возникла необходимость упорядочения платежей. Из-за разногласий с ответчиками за квартирой образовалась задолженность по оплате, составляющая на апрель ДД.ММ.ГГГГ - 422675 руб. 09 коп.

Обязанность по заключению со сторонами соглашения об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг; исходя из приходящихся на них долей общей площади жилого помещения, должна быть возложена на управляющую организацию - исполнителя услуг с учётом перепоручения им функции по выставлению счёта на оплату платёжному агенту.

Общее хозяйство с ответчиками истец не ведет. Какие-либо письменные соглашения между ними о порядке несения расходов отсутствуют. Ввиду разногласий с ответчиками и отсутствием в законодательстве общегражданского внесудебного порядка решения данного вопроса, определить порядок участия для него не представляется возможным.

Исходя из количества жильцов квартиры доля истца в оплате жилья и коммунальных услуг составляет -1/5, доля ответчиков - 4/5.

Согласно выставляемой квитанции по оплате жилья и официальным сведениям с сайта ГУ «ГЖИ <адрес>» управляющей компанией, обслуживающей дом и поставщиком услуг является ООО «НКС» - третье лицо.

Получателем платежей, выставляющим счета на оплату является ООО «МосОблЕИРЦ» - платёжный агент.

    Согласно уточненным исковым требованиям просил определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг нанимателей квартиры расположенной по адресу: <адрес>-Зуево, <адрес>.

    Установить размер доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за истцом в 1/5 доле, за ответчиками Зуевой Марией Владимировной и Сибирцевой Юлией Сергеевной в 4/5 долях.

    Указать в решении, что оно является основанием для ООО «НКС» и ООО «МосОблЕИРЦ» выдачи отдельных платёжных документов.

    В судебное заседание истец Сибирцев В.С. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, иск поддержал (л.д.56).

Ответчик Зуева М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, иск признала (л.д. 57).

Ответчик Сибирцева Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 32, 37-38, 55).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести решение.

Представитель третьего лица ООО «НКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании, Сибирцев В.С. является нанимателем жилого помещения - 2-комнатной муниципальной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>-Зуево, <адрес>.

Совместно с ним зарегистрированы: Зуева Мария Владимировна, с несовершеннолетними детьми: ФИО2, 03,07.2009 года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сибирцева Юлия Сергеевна - ответчики по настоящему иску.

    В связи с нерегулярной оплатой образовалась задолженность по оплате, составляющая на апрель 2022 года - 422675 руб. 09 коп.

Общее хозяйство с ответчиками истец не ведет. Какие-либо письменные соглашения между ними о порядке несения расходов отсутствуют.

Исходя из количества жильцов квартиры доля истца в оплате жилья и коммунальных услуг составляет -1/5, доля ответчиков - 4/5.

Управляющей компанией, обслуживающей дом по адресу <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «НКС» - третье лицо.

Получателем платежей, выставляющим счета на оплату, является ООО «МосОблЕИРЦ» - платёжный агент.

Суд полагает, что определение долей в оплате за жилое помещение позволит избежать накопления задолженности по оплате.

Суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сибирцева Виталия Сергеевича к Зуевой Марии Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, Сибирцевой Юлии Сергеевне об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>

    за Сибирцевым Виталием Сергеевичем - в 1/5 доле, за Зуевой Марией Владимировной и Сибирцевой Юлией Сергеевной - в 4/5 долях.

    Данное решение является основанием для ООО «НКС» и ООО "МосОблЕИРЦ» для выдачи отдельного платёжного документа по оплате жилого помещения Сибирцеву Виталию Сергеевичу и отдельного платежного документа Зуевой Марии Владимировне и Сибирцевой Юлии Сергеевне.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                         М.Е. Барабанова