Решение по делу № 7У-9162/2024 [77-198/2025

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-198/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

05 февраля 2025 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Плисяковой О.О.

при секретаре: Исаеве А.К.,

с участием прокурора: Скворцова О.В.,

осужденного: Саакян К.Г.,

адвоката: Гавриленко Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Гриньке М.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 июня 2023 г. и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 17 июля 2023 г. в отношении Саакяна К.Г.

Выслушав выступления прокурора Скворцова О.В., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Саакяна К.Г. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Гавриленко Е.Л., считавших, что судебные решения подлежит отмене, суд

установил:

Саакян Карен Гагикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, осужден ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 226.1, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 322, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 222 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 июня 2023 года отказано в удовлетворении представления заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации о передаче осужденного Саакяна К.Г. для отбывания наказания в виде лишения свободы в <данные изъяты>

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 17 июля 2023 года указанное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Гриньке М.А. выражает несогласие с судебными постановлениями и указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

В частности, из протокола судебного заседания от 2 июня 2023 года следует, что в судебном заседании прокурор не участвовал, не явился по неизвестной причине. Вместе с тем, материалы не содержат сведений о надлежащем извещении прокурора.

Извещение от 3 мая 2023 года о дате, времени и месте судебного заседания, адресованное Ульяновскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области не содержит отметок о его направлении.

Согласно сведениям, представленным Ульяновским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области, извещение о дате, времени, месте судебного заседания по рассмотрению данного представления в прокуратуру не поступало.

На основании изложенного, просит судебные решения отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2024 года кассационное представление заместителя прокурора Ульяновской области Гриньке М.А. передано с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов кассационного представления такие нарушения усматриваются.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть должны соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона и основываться на правильном применении уголовного закона.

Кроме того, из смысла ч. 6 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в судебном заседании вправе участвовать прокурор.

Однако, из протокола судебного заседания от 2 июня 2023 года видно, что в судебном заседании по представлению заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации о передаче осужденного Саакяна К.Г. для отбывания наказания в виде лишения свободы в <данные изъяты> прокурор не участвовал.

Согласно указанному протоколу судебного заседания прокурор не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения представления извещен был надлежащим образом (л.д. 82 оборот).

Вместе с тем, материал не содержит сведений о надлежащем извещении прокурора. В материале (л.д. 76) имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное Ульяновскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области.

При этом, отсутствуют номер почтового идентификатора, сведения о получении извещения прокурором, иные сведения о том, что указанное извещение действительно направлялось в адрес прокуратуры. Кроме того, причины неявки прокурора в судебное заседание не выяснены и в протоколе судебного заседания не отражены.

В силу ст. 399 УПК РФ отсутствие извещения прокурора о времени и месте рассмотрения вопроса о передаче осужденного Саакяна К.Г. для отбывания наказания в виде лишения свободы в Республику Армения, является существенным нарушением норм УПК РФ, поскольку прокурор был лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания, ему не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного на постановление суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат отмене с направлением материала по представлению заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации о передаче осужденного Саакяна К.Г. для отбывания наказания в виде лишения свободы в <данные изъяты> в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить указанные выше и другие доводы, приведенные в кассационном представлении, тщательно исследовать обстоятельства дела, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 июня 2023 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 17 июля 2023 года в отношении Саакяна Карена Гагиковича - отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в Димитровградский городской суд Ульяновской области иным составом суда

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.О. Плисякова