Решение по делу № 33-16819/2022 от 16.11.2022

        Судья Ситникова Н.К.                                Дело № 33-16819/2022 (2-1106/2022)

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               г. Нижний Новгород                                            13 декабря 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи                                      Никитиной И.О.,

    судей                                                          Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

    при секретаре                                                                  Ошмариной А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

    по апелляционной жалобе ФИО4

    на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 июля 2022 года

    по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 о признании незаконным размещение на принадлежащем ей земельном участке забора, об устранении нарушения права собственника, путем восстановления границ земельного участка, посредством его освобождения от самовольно возведенного объекта, его переноса на границу земельного участка,

    заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,

                                                            УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании незаконным размещение забора на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 1488 кв.м., расположенном по адресу: ФИО5 [адрес] Николо-Погостинский сельский совет [адрес], 8, кадастровый [номер], об устранении нарушения права собственника на земельный участок, путем восстановления границ земельного участка, посредством его освобождения от самовольно возведенного объекта – забора и его переноса на границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленную согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, по следующим координатным точкам: от точки 9 (х <данные изъяты><данные изъяты>) до точки 8 (х <данные изъяты>), в месячный срок с момента вступления решения по делу в законную силу, а также о взыскании судебных расходов на общую сумму 23390 руб.

Определением суда от [дата] произведена замена истца с ФИО11 на ФИО1

Определением суда от [дата] принято заявление ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, об уточнении иска.

    Решением Городецкого городского суда ФИО5 [адрес] от [дата] постановлено:

«Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 о признании незаконным размещение на принадлежащем ей земельном участке забора, об устранении нарушения права собственника, путем восстановления границ земельного участка, посредством его освобождения от самовольно возведенного объекта, его переноса на границу земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным размещение ФИО4 забора на земельном участке (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) расположенном по адресу: ФИО5 [адрес], Николо-Погостинский с/с, д. Дубенино, [адрес], кадастровый [номер], принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

Обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения права собственности ФИО1 на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: ФИО5 [адрес], Николо-Погостинский с/с, д. Дубенино, [адрес], кадастровый [номер], восстановить его границы, посредством его освобождения от самовольно возведенного объекта – забора.

Решение суда в части удовлетворенного иска ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 о признании незаконным размещение на принадлежащем ей земельном участке забора, об устранении нарушения права собственника, путем восстановления границ земельного участка, посредством его освобождения от самовольно возведенного объекта, не подлежит фактическому исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 в части переноса забора на границу земельного участка с кадастровым [номер], установленную согласно Решению Городецкого городского суда ФИО5 [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] и сведений Единого государственного реестра недвижимости, по следующим координатным точкам: от точки н1 (координаты х (<данные изъяты>)) до точки н8 (координаты х (<данные изъяты>)), отказать.

Взыскать с ФИО4, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], проживающей по адресу: ФИО5 [адрес] (паспорт <данные изъяты> выдан УФМС России по ФИО5 [адрес] в [адрес]е г.Н.Новгорода [дата], код подразделения [номер], ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1, [дата] года рождения, место рождения: гор. Н.Новгород, ФИО5 [адрес], проживающей по адресу: ФИО5 [адрес]А [адрес] (свидетельство о рождении <данные изъяты> [номер], выдано Отделом ЗАГС [адрес]а г.Н.Новгорода ГУ ЗАГС ФИО5 [адрес] [дата], запись акта о рождении [номер] от [дата], СНИЛС <данные изъяты>) в лице её законного представителя ФИО3, [дата] года рождения, место рождения: [адрес], проживающей по адресу: ФИО5 [адрес]А [адрес] (паспорт <данные изъяты>, выдан УВД [адрес]а г.Н.Новгорода [дата], код подразделения [номер], ИНН <данные изъяты>), судебные расходы по оплате госпошлины - 300 рублей, по оплате услуг представителя и составлению иска - 7000 рублей, всего 7300 (семь тысяч триста) рублей.»

    В апелляционной жалобе ФИО4 поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного решения.

    До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда из Городецкого городского суда Нижегородской области поступил запрос о возврате настоящего дела для совершения процессуальных действий.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

    Руководствуясь ст.ст.1, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Городецкого городского суда ФИО5 [адрес] от [дата] по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 о признании незаконным размещение на принадлежащем ей земельном участке забора, об устранении нарушения права собственника, путем восстановления границ земельного участка, посредством его освобождения от самовольно возведенного объекта, его переноса на границу земельного участка, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2022 г.