Решение по делу № 2-756/2022 (2-6603/2021;) от 28.06.2021

№ 2-756/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева А6 к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев М.С. обратился в суд с иском к ООО «Свой дом» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между ООО «Свой дом» и ООО «Гранд-Строй» заключен договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым ООО «Свой дом» приняло на себя обязательство построить многоквартирный Х по строительному адресу: Х и не позднее 00.00.0000 года передать участникам долевого строительства в собственность квартиры в указанном доме. На основании договора уступки прав требования от 00.00.0000 года право требования Х перешло Васильеву М.С. Между тем, квартира до настоящего времени ему не передана. В результате уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «Свой дом» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно в размере 394 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Васильев М.С. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Свой дом» Брындина И.В. против удовлетворения исковых требований возражала, в случае удовлетворения иска просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, поскольку установленный договором долевого участия срок передачи объекта был нарушен не по вине застройщика, а в связи с объективными причинами – необоснованным требованием Министерства строительства Красноярского края о включении МКД в перечень незавершенных строительством проблемных объектов, мероприятиями, связанными с распространением COVID-19, нарушением ПАО «Россети Сибири» договорных сроков по осуществлению технологического присоединения МКД к электрическим сетям.

В судебном заседании третье лицо Васильева С.М. против удовлетворения исковых требований не возражала. Дополнительно пояснила, что квартира была фактически передана лишь 16 сентября 2021 года.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика ООО «Свой дом» Брындину И.В., третье лицо Васильеву С.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 вышеуказанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 12 января 2018 года между ООО «Свой дом» (застройщик) и ООО «Гранд-Строй» (участник долевого строительства) заключен договор У о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым ООО «Свой дом» приняло на себя обязательство в срок не позднее 00.00.0000 года построить жилой многоквартирный Х по строительному адресу: Х и не позднее 00.00.0000 года передать участнику долевого строительства в собственность квартиры, в том числе двухкомнатную Х общей площадью 58,29 кв.м. Стоимость строящейся квартиры определена сторонами в размере 2 040 150 рублей.

На основании договора уступки прав требования У право требования Х перешло Васильеву М.С.

00.00.0000 года Х по почтовому адресу: Х в Х передана истцу, что подтверждается актом приема-передачи.

Рассматривая спор по существу, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. При этом, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходит из того, что принятые на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры в срок не позднее 30 апреля 2020 года в нарушение п. 1.4 договора У о долевом участии в строительстве ответчиком исполнены не были, в связи с чем последний обязан выплатить истцу неустойку в размере 1/150 ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Представителем ответчика доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, суду не представлено.

Из возражений представителя ООО «Свой дом» на исковое заявление следует, что нарушение сроков строительства имело место не по вине ответчика, сроки строительства были продлены в связи с необоснованным требованием Министерства строительства Красноярского края о включении МКД в перечень незавершенных строительством проблемных объектов, мероприятиями, связанными с распространением COVID-19, нарушением ПАО «Россети Сибири» договорных сроков по осуществлению технологического присоединения МКД к электрическим сетям.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности. Ответчик является профессиональным участником на рынке строительства, должен обладать достаточными знаниями для определения и предотвращения возможных негативных последствий, а истец не обязан претерпевать негативные последствия от возникшей ситуации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 января 2021 года по 15 сентября 2021 года включительно в размере 394 740 рублей.

Согласно расчету суда размер неустойки за заявленный истцом период составляет 194 680,60 рубля, исходя из расчета:

2 040 150 рублей (стоимость объекта долевого строительства по договору У о долевом участии в строительстве) * 6,75% (ставка рефинансирования)/365 * 258 (количество дней просрочки) * 2 = 194 680,60 рубля.

Принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, длительный период нарушения срока исполнения обязательств, в то же время то обстоятельство, что ответчиком предпринимались меры для исполнения обязательств в предусмотренный договором срок, то обстоятельство, что взыскание неустойки в полном размере может повлечь невозможность исполнения обязательств перед иными лицами, суд считает необходимым ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворить, взыскав с ООО «Свой дом» в пользу Васильева М.С. неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав Васильева М.С. как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, длительного периода нарушения прав последнего, суд считает возможным взыскать в пользу Васильева М.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 1 000 000 рублей суд считает необоснованно завышенным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде требования истца ответчиком не удовлетворены, то с ООО «Свой дом» в пользу Васильева М.С. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Однако, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа с 55 000 рублей ((100 000 + 10 000) * 50%) до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 500 рублей (3 200 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева А7 к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свой дом» в пользу Васильева А8 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, всего взыскать 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свой дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2022 года.