Решение от 25.04.2018 по делу № 2-1558/2018 от 28.02.2018

Мотивированное решение

изготовлено 03 мая 2018 года.

    Дело № 2-1558/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 апреля 2018 года                              г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Рагимовой Д.М.,

представителя истца ДВФУ по доверенности Собейниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (ДВФУ) к Сединкину Александру Владимировичу о выселении,

        УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДВФУ на праве оперативного управления принадлежит здание общежития <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 23 августа 2011 года. Данный объект недвижимости зарегистрирован ДВФУ в порядке правопреемства в результате реорганизации ДВГТУ путем присоединения к ДВФУ, при передаче последнему недвижимого имущества по передаточному акту от присоединительного вуза. Ответчик - Сединкин Александр Владимирович, 04.02.1976 года рождения, с 1995 года по 2002 года состоял в трудовых отношениях с ДВГТУ (на настоящий момент ДВФУ в порядке правопреемства в результате реорганизации ДВГТУ путем присоединения к ДВФУ), в связи, с чем, был вселен в комнату общежития № 213 по адресу: <адрес> в соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии ДВГТУ от 28 октября 1998 года. После прекращения трудовых отношений ответчик проживал в комнате № 002 этого же общежития. 19 ноября 2002 года ответчик был уволен из ДВГТУ, в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (данный факт подтверждается копией трудовой книжки ответчика). Здание, расположенное по адресу: <адрес> является общежитием, что подтверждается вышеуказанным свидетельством о государственной регистрации права. С 2002 года ответчик в университете не работает, что является основанием к прекращению его права пользования жилым помещением и в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Факт проживания без законных на то оснований в указанной комнате ответчика подтверждается и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 сентября 2013 года № 2-4800/2013 по исковому заявлению Седикина А.В. к ДВФУ о признании права пользования жилым помещением. Вместе с тем ответчик был уведомлен о необходимости добровольно выселится из занимаемой комнаты, письмом от 17 января 2018 года №33-09/2-154, однако требования, содержащиеся в уведомлении, им не исполнены до настоящего времени. Вместе с тем, следует отметить, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей. Совершает неоднократные и повторяющиеся действия по пользованию помещением, в котором проживает без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом общежитии, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Так в отдел размещения и гостеприимства ДВФУ регулярно поступают жалобы на неправомерные действия Сединкина А.В. Несколько раз в год заведующей общежитием приходится вызывать полицию, для урегулирования сложившихся конфликтов между ответчиком и жильцами общежития, персоналом истца. Факт проживания ответчика в настоящее время в комнате № 002 общежития находящегося по адресу г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 19, подтверждается актом о фактическом проживании от 31 января 2018 года.

Просит выселить ответчика из комнаты № 002 общежития, находящегося по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения; возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на ответчика.

    Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

        Суд, выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда наряду с иными относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которым предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По договору найма специализированного жилого помещения собственник данного помещения обязуется передать гражданину данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ст. 100 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 110 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, лица, перечисленные в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, могут быть выселены из общежития лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Согласно пункту 6 статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 данного Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

        В судебном заседании установлено, что ДВФУ на праве оперативного управления принадлежит здание общежития по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 23 августа 2011 года.

        Данный объект недвижимости зарегистрирован ДВФУ в порядке правопреемства в результате реорганизации ДВГТУ путем присоединения к ДВФУ, при передаче последнему недвижимого имущества по передаточному акту от присоединительного вуза.

        Судом установлено, что Сединкин Александр Владимирович с 1995 года по 2002 год состоял в трудовых отношениях с ДВГТУ (на настоящий момент ДВФУ в порядке правопреемства в результате реорганизации ДВГТУ путем присоединения к ДВФУ), в связи, с чем был вселен в комнату общежития № 213 по адресу: <адрес> в соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии ДВГТУ от 28 октября 1998 года.

        19 ноября 2002 года ответчик был уволен из ДВГТУ, в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением, что подтверждается копией трудовой книжки ответчика и вселен в комнату № 002.

Факт проживания ответчика в настоящее время в комнате № 002 общежития находящегося по адресу <адрес> подтверждается актом о фактическом проживании от 31 января 2018 года.

Таким образом, установив, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, учитывая, что Сединкин А.В. не относятся к категориям лиц, выселяемых с предоставлением другого жилого помещения, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 6 000 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 2923 от 12 февраля 2018 года.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № 002 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░