Решение по делу № 2-6122/2024 от 18.07.2024

66RS0№-17 мотивированное решение изготовлено 03.09.2024

№ (26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Карпеченко М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гефест-Алко» к обществу с ограниченной ответственностью «Юллар», Ярмиевой Р. М. о взыскании неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном неустойки по договору поставки № от <//> за период с <//> по <//> в размере 53926 руб. 76 коп. и судебных расходов в размере 2378 руб. 48 коп., по тем основаниям, что <//> между ООО «Гефест – Алко» и ООО «Юллар» был заключен договор поставки №, по которому поставщик ООО «Гефест-Алко» поставил товар, ООО «Юллар» товар принял, однако оплатил его с просрочкой платежа, исполнение обязательств по договору поставки обеспечено поручительством Ярмиевой Р.М.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по доводам иска и просил их в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, свои возражения по иску в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что между ООО «Гефест-Алко» и ООО «Юллар» <//> был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товары наименованием, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях.

Пунктом № договора поставки был установлен порядок оплаты в виде отсрочки платежа, покупатель обязался оплатить товар в течение 30 календарных дней после его получения.

Истцом во исполнение обязательств по договору поставки в период времени с <//> по <//> произвел ответчику ООО «Юллар» поставку товар, что подтверждается товарными накладными № от <//> на сумму 4719 руб. 60 коп., № от <//> на сумму 3084 руб. 00 коп., № от <//> на сумму 21940 руб. 34 коп., № от <//> на сумму 11755 руб. 36 коп., № от <//> на сумму 18756 руб. 18 коп., № от <//> на сумму 13525 руб. 88 коп., № № от <//> на сумму 23919 руб. 10 коп., № от <//> на сумму 28201 руб. 90 коп., № от <//> на сумму 21622 руб. 84 коп., № от <//> на сумму 28245 руб. 14 коп., № от <//> на сумму 10826 руб. 30 коп., № № от <//> на сумму 20344 руб. 12 коп., № от <//> на сумму 15995 руб. 30 коп., № от <//> на сумму 9520 руб. 00 коп., № от <//> на сумму 12883 руб. 06 коп., № от <//> на сумму 12306 руб. 64 коп., № № от <//> на сумму 4760 руб. 00 коп.

Товар по указанным товарным накладным ответчиком ООО «Юллар» был принят, никаких замечаний не было, однако оплачен был с просрочкой платежа. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Юллар» по договору поставки № от <//>, истец заключил договор поручительства с Ярмиевой Р.М., в соответствии с условиями которого, поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки № от <//>, в полном объеме, включая уплату суммы задолженности за поставку товара, уплату неустойки, возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, судебные издержки. Поручительство прекращается с прекращением обязательств покупателя по договору поставки.

Договор поручительства сторонами подписан, не расторгнут, недействительным не признан, требований о признании договора недействительным, либо незаключенным не заявлено. Какие-либо изменения в договоры поставки и поручительства не вносились.

Ответчикам были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по договору поставки, которые оставлены без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки № от <//>, за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку из расчета <данные изъяты> % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за период с <//> по <//> в размере 53926 руб. 76 коп., расчет которой судом проверен и не оспорен ответчиками.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойки заключено сторонами в письменной форме, просрочка оплаты по договору поставки подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

О применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании штрафной неустойки ответчиком не заявлено. Оснований для ее применения судом также не установлено, учитывая, исполнение ответчиком ООО «Юллар» своих обязательств по договору поставки с просрочкой платежа, периода просрочки и отсутствие возражений по существу иска со стороны ответчиков.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков по договору поставки от <//> № неустойки за период с <//> по <//> в размере 53926 руб. 76 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 560 руб. 48 коп., всего 2378 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гефест-Алко» к обществу с ограниченной ответственностью «Юллар», Ярмиевой Р. М. о взыскании неустойки по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юллар» (ОГРН 1106619000070 ИНН 6619013479) и Ярмиевой Р. М. (паспорт №) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест-Алко» (ОГРН 1169658109796 ИНН 6658492063) неустойку по договору поставки № от <//> за период с <//> по <//> в размере 53926 руб. 76 коп. и судебные расходы в размере 2378 руб. 48 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья