Решение от 23.07.2024 по делу № 22-3850/2024 от 27.06.2024

Судья Комягина С.Г.

Дело № 22-3850

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 июля 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

адвоката Чарного И.Б.,

осужденного Шайхутдинова А.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Казанцевой Н.Г. в защиту осужденного Шайхутдинова А.З. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 мая 2024 года, которым

Шайхутдинову Александру Зофэровичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Шайхутдинова А.З. и адвоката Чарного И.Б. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинов А.З. осужден по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 12 ноября 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 января 2022 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Казанцева Н.Г., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство осужденного Шайхутдинова А.З. удовлетворить. В обоснование указывает, что полученные осужденным взыскания в период отбывания наказания досрочно сняты, при этом судом не принято во внимание время, прошедшее с момента наложения последнего из них, а также получение в последующем 7 поощрений, что свидетельствует о направленности на исправление осужденного. Не учтена судом и тяжесть допущенных осужденным нарушений, за которые ему наложены взыскания в виде выговоров. Обращает внимание, что Шайхутдинов А.З. имеет 12 поощрений, участвует в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции и собрания, трудоустроен, погасил дополнительное наказание в виде штрафа.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать отношение осужденного к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.

Суд первой инстанции убедился, что Шайхутдинов А.З. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид. Между тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

В судебном заседании подробно исследованы сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения, и сведений, установленных при рассмотрении дела в суде, Шайхутдинов А.З. прибыл в учреждение 15 февраля 2022 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, общие собрания осужденных, старается делать для себя положительные выводы, участвует в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях, имеет 12 поощрений.

Кроме того, согласно представленной характеристике осужденный Шайхутдинов А.З. осознает, но не всегда выполняет законные требования администрации учреждения, о чем свидетельствуют наложенные взыскания.

Администрация исправительного учреждения в целом положительно охарактеризовав осужденного Шайхутдинова А.З., не поддержала его ходатайство о замене ему наказания на более мягкий его вид.

Судом первой инстанции при вынесении решения учтены все сведения о поведении осужденного Шайхутдинова А.З. за весь период отбывания наказания, в том числе указанные в его апелляционной жалобе.

Соблюдение требований режима содержания, трудоустройство осужденного и наличие у него поощрений, полученных за добросовестное отношение к труду безусловно указывает о тенденцию к исправлению, однако сам факт получения поощрений, как справедливо отмечено судом, не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, а должны учитываться наряду с иными обстоятельствами, совокупность которых позволила бы сделать вывод, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и его исправление возможно в случае замены ему наказания на более мягкий вид.

При этом следует обратить внимание, что осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 4 взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, мер к досрочному снятию наложенных на него взысканий осужденный предпринимал не всегда, что свидетельствует о нестабильности его поведения.

Вопреки доводам жалобы тот факт, что данные взыскания к настоящему моменту являются недействующими, не препятствовал принятию их во внимание, поскольку поведение осужденных при рассмотрении вопроса, предусмотренного ст. 80 УК РФ, оценивается за весь период отбывания наказания.

Кроме того, с учетом данных о личности Шайхутдинова А.З., его поведения за весь период отбывания наказания, при наличии установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе результатов психологического обследования Шайхутдинова А.З., из которых следует, что существует вероятность повторного преступления в случае замены неотбытой им части наказания более мягким видом наказания, мнения администрации исправительного учреждения, нельзя не согласиться с выводами суда об отсутствии достаточных оснований полагать, что исправление Шайхутдинова А.З. будет достигнуто путем замены ему неотбытой части наказания более мягким его видом.

При таких обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Получение осужденным дополнительных поощрений после рассмотрения ходатайства судом не является основанием для отмены судебного решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░