Решение по делу № 2-1896/2022 от 22.09.2022

Дело № 2 – 1896/2022

...

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Г о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к Астафьевой А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от дата в размере 467 918 руб. 70 коп., из них 354 421 руб. 34 коп. – сумма основного долга за период с дата по дата, 79 478 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом за период с дата по дата, неустойка (штраф) в размере 34 019 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом с дата по день фактической оплаты долга, исходя из ставки ... % в год от 354 421 руб. 34 коп., неустойки за просрочку платежа с дата по день фактической оплаты в размере ... % в день от 354 421 руб. 34 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 879 руб. обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки модели , идентификационный номер (VIN) ..., вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, становив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В обосновании требований, указав следующее, что дата между ООО « » и Астафьевой А.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев. Пунктом ... кредитного договора предусмотрена неустойка в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, ... руб. – при не предоставлении/несвоевременном предоставлении оригинала ПТС. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки модели , идентификационный номер (VIN) .... На основании договора уступки прав требования (цессии) ... от дата ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору .... Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дата размер задолженности составил 467 918 руб. 70 коп., из них: сумма основного долга – 354 421 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом – 79 478 руб. 02 коп., неустойка (штраф) в размере 34 019 руб. 34 коп.

В судебное заседание ООО «Аламо Коллект» представителя не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не возражают против принятии заочного решения.

Ответчик Астафьева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом по месту регистрации. От получения судебного извещения уклонилась, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик имела возможность получить сведения о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемое периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Начиная с 01. 07 2014 г. с учетом положений закона «О внесении изменений в ч. 1 ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 339 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Положениями ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 настоящих Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что дата между ООО « » и Астафьевой А.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев под залог транспортного средства марки модели идентификационный номер (VIN) ..., что подтверждается индивидуальными условиями кредита (л.д. ...).

По условиям договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, ... числа каждого месяца ... ежемесячными платежами, равными ... руб. каждый, за исключением последнего, начиная с дата (пункт ... договора).

П. ... кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за просрочку уплаты ежемесячных платежей: ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За невыполнение обязательства по предоставлению кредитору оригинала паспорта транспортного средства на АС: ... руб.

Согласно п. 10 договора, исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки модели идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью ... руб.в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью ... руб.

Факт зачисления денежных средств в размере ... руб. подтверждается представленной истцом копией выписки по лицевому счету за период с дата по дата (л.д....).

Из выписки по счету усматривается, что Астафьева А.А. исполняет обязательство по погашению кредита не в полном объеме.

Таким образом, по кредитному договору образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп., из них ... руб. ... коп. – сумма основного долга за период с дата по дата, ... руб. ... коп. – проценты за пользование кредитом за период с дата по дата, неустойка (штраф) в размере ... руб. ... коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. ...). Судом проверена правильность составления истцом расчета задолженности по кредиту, расчет признан правильным, арифметически верным, и ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что нарушение срока погашения кредита имело место более 3 раз, то имеется основание для взыскания на заложенное имущество.

Собственником транспортного средства марки модели , идентификационный номер (VIN) ... является Астафьева А.А., что подтверждается ответом из МО МВД России « » (л.д. ...).

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге автомобиля (VIN) ..., залогодатель – Астафьева А.А. залогодержатель ООО «Аламо Колект», дата регистрации залога – дата.

Как усматривается из заявления о предоставлении кредита, Астафьева А.А. просила банк предоставить кредит под залог транспортного средства. Заполнив указанное заявление, подписав его собственноручно, ознакомилась и согласилась с индивидуальными условиями предоставления кредита с обеспечением исполнения им обязательств по договору залогом транспортного средства.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами закона по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата в размере 467 918 руб. 70 коп., в том числе обязанности по уплате суммы основного долга в размере 354 421 руб. 34 коп., процентов за пользование кредитом в размере 79 478 руб. 02 коп. и неустойки в размере 34 019 руб. 34 коп. Поскольку ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание всех причитающихся процентов, то требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке ... % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 354 421 руб. 34 коп., за период с дата по день фактической оплаты долга, неустойки по кредитному договору по ставке ... % в день, начисленных от суммы остатка основного долга 354 421 руб. 34 коп., за период с дата по день фактической оплаты, также обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, обеспеченного залогом, требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки модели , идентификационный номер (VIN) ..., также подлежит удовлетворению. Суд не усматривает необходимости определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания в связи с отсутствием правовой нормы, обязывающей суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества, при этом начальная стоимость транспортного средства не установлена соответствующей оценкой.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 13 879 руб., в том числе 7 879 руб. – за требование имущественного характера, 6 000 руб. – за требование неимущественного характера) - платежное поручение ... от дата (л.д. ...).

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Астафьевой Анастасии Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от дата в размере 467 918 руб. 70 коп., из них 354 421 руб. 34 коп. – сумма основного долга за период с дата по дата, 79 478 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом за период с дата по дата, неустойка (штраф) в размере 34 019 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом с дата по день фактической оплаты долга, исходя из ставки ... % в год от 354 421 руб. 34 коп., неустойки за просрочку платежа с дата по день фактической оплаты в размере ... % в день от 354 421 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 879 руб.

Обратить взыскание на автомобиль транспортное средство марки модели идентификационный номер (VIN) ... принадлежащий Астафьевой Анастасии Андреевны вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Т.В. Берген