Решение по делу № 1-268/2024 от 26.04.2024

УИД 56RS0009-01-2024-002983-71

Дело № 1-268/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                                                                      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи         Климовой Т.Л.

при секретаре                                                                                   Черновой М.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга                                               Базанова А.В.

подсудимого                                                                             Толкачева А.А.,

его защитника-адвоката                                Богуславцевой-Астафьевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Толкачева Александра Александровича, ... осужденного:

18.01.2024 года по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов, отбыл 28 часов, неотбытый срок 392 часа,

    01.04.2024 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 6 месяцев по 10 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 18 января 2024 года окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 6 месяцев по 10 000 рублей ежемесячно и обязательных работ на срок 420 часов, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил, штраф не погашен,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Толкачев А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Бузулука Оренбургской области от 19 октября 2023 года, вступившему в законную силу 09 декабря 2023 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с 14:30 часов 31.12.2023 года действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «..., в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по улицам <...>, до 14:50 часов 31.12.2023 года, когда возле <...> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» в состоянии опьянения, и на законные требования ИДПС ОБ ДПС ГИБДД К.Д.И. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом, тем самым отказался от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица.

            Таким образом Толкачев А.А., будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п. п. 2.3.2, 2.7 ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Толкачев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого при допросе от 28.03.2024 года, при дополнительном допросе от 10.04.2024 в присутствии адвоката Репневой Е.В. (л. д. 80-84, 87-89), из которых следует, что у него имеется знакомый О.К.С., у которого в собственности есть автомобиль марки «.... Так как они поддерживают приятельские отношения он давал ему в пользование свой автомобиль. О том, что он лишен права управления транспортным средством О.К.С. не знал.

06.07.2023 года в г. Бузулук Оренбургской области, он управлял автомобилем марки «...., при помощи прибора алкотектора «Юпитер-К», прошел освидетельствование, на приборе отразился результат – 0,0 мг/л, с результатом прибора он был согласен. Далее он прошёл медицинское освидетельствование. Результат о том, что у него установлено состояние опьянения он узнал примерно в сентябре 2023 года. 19.10.2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района г. Оренбурга он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., а также лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На суде он не присутствовал, но был уведомлен о дате рассмотрения. О решении он узнал лично, позвонив в суд. Постановление суда ему пришло по почте, по адресу его регистрации. С решением суда он был не согласен, обратился в Бузулукский районный суд Оренбургской области с апелляционной жалобой, которая была оставлена без рассмотрения, после чего он обратился в Шестой кассационный суд г. Самары с кассационной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области. Несколько раз ему возвращали жалобу без рассмотрения. В настоящее время он снова направил кассационную жалобу. Штраф назначенный ему судом он не оплатил, водительское удостоверение 31 декабря 2023 года инспектором ДПС у него было изъято. В тот же день в послеобеденное время, он собирался в <...>, проезжая по <...>, около 14:50 часов возле <...> его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Он предоставил сотрудникам ДПС свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на свое имя. Далее он проследовал в патрульный автомобиль, где при помощи средств видеофиксации сотрудники составили протокол и отстранении его от управления транспортным средством. Затем на предложение сотрудников пройти освидетельствование на предмет определения алкогольного, наркотического опьянения на месте, с помощью прибора алкотектора «Юпитер-К», он ответил отказом, кроме этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, на что он также ответил отказом, так как не считал нужным проходить освидетельствование и был уверен в своей правоте. Он ошибочно полагал, что может управлять транспортными средствами. После этого прибывшими на место сотрудниками полиции, 31 декабря 2023 года с его участием, в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, на проезжей части <...>, в 40 метрах от <...>. В присутствии двух понятых он пояснил, что в июле 2023 года был задержан сотрудниками ДПС при управлении автомобилем, которыми ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что согласился и прошёл освидетельствование на состояние опьянения, в результате было установлено, что он управлял автомобиль в состоянии опьянения. Также он пояснил, что <Дата обезличена> на осматриваемом участке местности сотрудниками ДПС, за то, что управлял автомобилем «..., был отстранен от управления автомобилем, на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения он ответил отказом. В ходе осмотра у него были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства на управляемый автомобиль. После окончания осмотра, был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись.

После оглашения показаний, Толкачев А.А. полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания добровольно, без применения к нему какого либо давления со стороны правоохранительных органов, в присутствии адвоката, с протоколами допроса знакомился, подписывал их, замечаний не имел.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями свидетелей К.Д.И., С.Р.А., Р.В.А., Ф.Д.В., Т.Е.В., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.

Свидетельскими показаниями К.Д.И., состоящего в должности инспектора ...» от 27.03.2024 года (л.д. 101-102) установлено, что 31 декабря 2023 года в составе АП <Номер обезличен> совместно с инспектором ДПС С.Р.А., они несли службу на территории Дзержинского района г. Оренбурга. Около 14:50 часов на проезжей части возле <...>, ими было остановлено транспортное средство, марки «..., под управлением водителя Толкачева А.А. при проверки документов было установлено, что у Толкачева А.А. имеются признаки опьянения, а именно поведение не соответствовало обстановке, резкое изменение окраса кожных покровов. При помощи средств видеофиксации Толкачев А.А. был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора Юпитер-К, на что тот ответил отказом. Так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД <...>, при этом ему было разъяснено, что отказ от прохождения освидетельствования, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, на что Толкачев А.А. также ответил отказом. Кроме того, в ходе проверки документов и данных Толкачева А.А. по базе ФИС ГИБДД было установлено, что он в октябре 2023 года по постановлению мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Так как в действиях Толкачева А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана СОГ ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское».

Аналогичными показаниями свидетеля С.Р.А., инспектора ... от <Дата обезличена> (л. д. 97-98) в части остановки автомобиля марки ... под управлением Толкачева А.А., наличия у него признаков опьянения, отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, процедуры составления административного материала.

    Показаниями свидетеля Р.В.А. от <Дата обезличена> (л. д. 92-94), из которых следует, что <Дата обезличена>, около 16:00 часов он и второй понятой участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном на проезжей части <...>, рядом с домом <Номер обезличен>, где около патрульного автомобиля сотрудников ДПС, находился автомобиль марки «... в кузове сине-черного цвета и незнакомый молодой человек, представившийся Т.А.А., с признаками опьянения: резкое изменение окраса кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, который в июле 2023 года в <...> при управлении транспортным средством в состоянии опьянения он был остановлен сотрудниками ДПС и на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения он ответил согласием. После прохождения освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, <Дата обезличена> в 14 ч. 50 мин. был остановлен сотрудниками ДПС, управляя автомобилем марки «..., в состоянии алкогольного опьянения. На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер К», ответил отказом, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состоянием опьянения в специализированном учреждении он также ответил отказом. В ходе осмотра у Толкачева А.А. было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства ... <Номер обезличен> на автомобиль марки ..., После произведенного осмотра он и все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия.

Аналогичными показаниями свидетеля Ф.Д.В. от 02.04.2024 г. (л. д. 109-111) в части участия в качестве понятого при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном на проезжей части <...>, рядом с домом <Номер обезличен> по <...>.

Показаниями свидетеля Т.Е.В. от 28.03.2024 г. (л. д. 105-108) согласно которым у нее есть сын Толкачев А.А., ... Ей известно о том, что её сын привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным сроком на 1 год 6 месяцев, с которым был не согласен. При ней Александр не управлял автомобилем. Александра охарактеризовала с положительной стороны, ... 31 декабря 2023 года в послеобеденное время ей позвонил сын и сообщил, что был задержан сотрудниками ДПС при управлении транспортным средством.

          Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 31.12.2023 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях Толкачева А.А. (КУСП <Номер обезличен>) (л. д. 14)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 31.12.2023 года (л.д. 15-18) участка местности, расположенного возле <...>, где находились автомобиль марки «<данные изъяты> регион в кузове сине-черного цвета и Толкачев А.А., у последнего было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии .... <Номер обезличен> на автомобиль марки ....

           Согласно протоколу выемки от 27.03.2024 г., протоколу осмотра предметов, постановлению от 28.03.2024 года (л. д. 118-121, 122-125, 126) у инспектора ДПС С.Р.А. изъят диск с видеозаписью факта отстранения подозреваемого Толкачева А.А. от управления транспортным средством от <Дата обезличена>, который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. В ходе воспроизведения видеозаписей установлено, что запись осуществляется в патрульном автомобиле сотрудников ДПС. На водительском кресле сидит сотрудник ДПС в форменном обмундировании, на переднем пассажирском сиденье сидит мужчина, в курке темного цвета, на вид 30-35 лет, волосы темные. В ходе просмотра записи видеонаблюдения, сотрудник ДПС поясняет, что запись осуществляется <Дата обезличена>, местом фиксации является: <...>. Также в ходе видеозаписи сотрудник ДПС представляется ИДПС К.Д.И. и поясняет что в патруле находится ИДП С.Р.А. Перед началом составления административного материала сотрудник ДПС разъясняет пассажиру на переднем сидении его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также разъясняет ст.25.1 КоАП РФ. Далее предлагает мужчине представиться, на что последний представляется Толкачевым А.А. После чего сотрудник ДПС задает Толкачеву А.А. вопрос: «управляли ли вы транспортным средством?», на что Толкачев А.А. отвечает утвердительно, что да управлял автомобилем марки «.... Далее сотрудник ДПС поясняет, что в ходе проверки данного водителя по базе ФИЗ-ГИБДД установлено, что он лишен права управления транспортным средством. Далее сотрудник ДПС поясняет, что отстраняет Толкачева А.А. от управления транспортным средством и просит поставить последнего подпись в протоколе. После чего сотрудник ДПС предлагает гражданину Толкачеву А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер К», заводской номер которого ... и показывает лист поверки и его копию, и сообщает, что поверка действительна до <Дата обезличена>. После этого сотрудник ДПС спрашивает согласие у гражданина Толкачева А.А., на что тот отвечает: «отказываюсь». Далее сотрудник ДПС предлагает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, на что Толкачев А.А. также отвечает отказом. После этого сотрудник ДПС предъявляет протокол гр. Толкачеву А.А., где последний собственноручно ставит свою подпись. Далее видеозапись прекращается.

Присутствующий в ходе осмотра подозреваемый Толкачев А.А. которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника Репневой Е.В., пояснил, что на видеозаписи изображен он, когда 31.12.2023 года был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортным средством, на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения он отказался.

В соответствии с протоколом осмотра документов, постановлением от <Дата обезличена> (л. д. 128-130), осмотрено, признано вещественным доказательством свидетельство о регистрации транспортного средства ... <Номер обезличен> на автомобиль – .... Идентификационный номер автомобиля- ..., год выпуска – ..., цвет - ..., владельцем автомобиля является О.К.С., зарегистрированный по адресу: <...>. Дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства – <Дата обезличена>.

Из протокола №<...> от 31.12.2023 г. (л. д. 23) следует, что Толкачев А.А. в 15 часов 18 минут отстранен от управления автомобилем ... при наличии достаточных оснований полагать, что он находится, с признаками    опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), будучи лишенным права управления транспортными средствами.

         В соответствии с протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование от <Дата обезличена> (л. д. 24) Толкачев А.А. при наличии отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Бузулука Оренбургской области от 19.10.2023 года, вступившему в законную силу 09.12.2023 года (л. д. 30-31), Толкачев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

          Постановлением <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> (л. д. 22) производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении Толкачева А.А. прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

        Из ответа старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена> следует, что согласно федеральной информационной системе ГИБДД водительское удостоверение на имя Толкачева А.А. изъято 31.12.2023 года, срок лишения права управления транспортным средством Толкачеву А.А. следует исчислять с 31.12.2023 г. по 30.06.2025 г. (л.д. 67)

                  Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.

          Виновность подсудимого Толкачева А.А. в совершении преступления,    не отрицается им самим и подтверждается, показаниями свидетелей, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.

          Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Осмотр предметов, осмотр места происшествия и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

         Видеозапись также является допустимым доказательством, поскольку она фиксирует обстоятельства, имеющие значение для установления обстоятельств дела, изъята, осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

          Анализируя исследованные в ходе судебного заседания и вышеприведенные доказательства, в их совокупности суд находит вину подсудимого доказанной.

         Так, вина Толкачева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что 31 декабря 2023 года с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, действуя умышленно, зная о наложенном в отношении него административном наказании по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, незаконно, в нарушение п. п. 2.3.2, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем, в состоянии опьянения, а также показаниями свидетелей К.Д.И., С.Р.А., Р.В.А., Ф.Д.В., Т.Е.В.,

В ходе судебного следствия было установлено, что Толкачев А.А.    ранее, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как вступившим в законную силу 09 декабря 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Бузулука Оренбургской области от 19 октября 2023 года он обоснованно был признан виновным в том, что 06 июля 2023 года, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

        Из ответа старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 05.04.2024 г. следует, что водительское удостоверение на имя Толкачева А.А. изъято 31.12.2023 года, срок лишения права управления транспортным средством Толкачеву А.А. следует исчислять с 31.12.2023 г. по 30.06.2025 г.

В соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения инкриминированного деяния, имевшего место 31 декабря 2023 года, водитель Толкачев А.А., управлявший автомобилем с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 31 декабря 2023 года в связи с наличием у водителя Толкачева А.А. признаков, давших достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, последний в полном соответствии с действующим законодательством был отстранен уполномоченным сотрудником дорожно-патрульной службы ГИБДД от управления эксплуатируемым транспортным средством, и на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, после чего в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ он также не выполнил последовавшее за этим законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, водитель Толкачев А.А., будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 31 декабря 2023 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Указанные действия Толкачев А.А. совершил умышленно, так как был осведомлен о том, что является лицом, привлеченным к административной ответственности, и после этого вновь, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения им правил дорожного движения, сознательно преступил установленный законодателем в п. 2.7 ПДД РФ запрет на управление транспортным средством с признаками опьянения, после чего столь же целенаправленно нарушил положения п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

             Действия Толкачева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

          При назначении наказания подсудимому Толкачеву А.А., суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

        Толкачев А.А. ...

         К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: ...

          Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Толкачевым А.А. преступления. Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, Толкачевым А.А. совершено преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что наказание Толкачевым А.А. возможно назначить без изоляции от общества, а именно в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, при этом суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к назначению другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, а именно в виде штрафа, так как другой более мягкий вид основного наказания не послужит достижению целей наказания и исправлению Толкачева А.А.

          Поскольку Толкачев А.А. осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01.04.2024 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ совершил до постановления указанного приговора, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

По постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10.06.2024 года Толкачеву А.А. был объявлен розыск, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, однако по данному постановлению Толкачев А.А. не задерживался, был задержан по на основании ст. 91 УПК РФ, по постановлению Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09.07.2024 года в рамках другого уголовного дела по обвинению Толкачева А.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу в отношении Толкачева А.А. следует сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

                      Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                          П Р И ГО В О Р И Л:

         Толкачева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ, сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде обязательных работ, назначенных по данному приговору и по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01.04.2024 года, полного присоединения основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить наказание Толкачеву Александру Александровичу в виде обязательных работ сроком на 460 часов и штрафа в доход государства в размере 60 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 6 месяцев по 10 000 рублей ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, 28 отбытых часов обязательных работ по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 18.01.2024 года.

    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу ...

Реквизиты для оплаты штрафа

    Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области)

    ИНН 5610036776

    КПП 561001001

    ОКТМО 53 701 000

    Лицевой счет 04531471310

    Р/счет – 03100643 000 000 015300

    Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ //УФК по Оренбургской области г. Оренбург

    БИК 015354008

    Счет: 40102810545370000045

    КБК 188 1 16 03127 01 9000140

УИН 18855624010040004025

          Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга:                                                                                     Климова Т.Л.