Решение от 13.12.2023 по делу № 2-873/2023 от 10.05.2023

Дело №2-873/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                    г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Рябцевой А.И.,

при секретаре Воронько А.Н.,

    с участием истца: Шульга О.А.

представителей ответчика, действующих на основании доверенностей Цапковой Ю.Е., Аяняна М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульга О.А. к Агишев В.В. о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы земельного участка, признании недействительным права собственности на земельный участок в части,

УСТАНОВИЛ:

Шульга О.А. обратился в суд с иском к Агишев В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлении границы между участками № и № указанного садоводческого товарищества, признании недействительным права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в части превышающей 62 кв.м.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного в садоводческом товариществе №. В соответствии с данными публичной кадастровой карты площадь данного земельного участка составляет 1360 кв.м. Истцу на праве собственности принадлежит соседний участок с кадастровым номером №, садовый участок №, площадью 1150 кв.м. Участок истца по периметру огорожен забором, изготовленным из металлической сетки- рабицы. В сентябре 2020 года он обратился к кадастровому инженеру ООО «Земдело», за подготовкой межевого плана с целью установления границ и внесения сведений о границах участка в ЕГРН. В результате выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение границы его участка с границей участка ответчика, Величина указанного пересечения составила 62 кв.м. Указанное пересечение является препятствием для внесения сведений в ЕГРН о границе земельного участка, поскольку ответчик захватил часть его земельного участка. Фактически в результате произведенного ответчиком межевания общая граница участков сторон передвинута вглубь его участка на 10,75 метра и площадь его участка уменьшена на 62 кв.м., фактически он пользуется спорным участком, пересечение возникло в связи с тем, что с ним не была согласована межевая граница.

В судебном заседании истец Шульга О.А.заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного в садоводческом товариществе «Южанка», садовый участок №, с 1985 года, право собственности в ЕГРН зарегистрировано в 1997 году, участок учтен в ГКН как ранее учтенный. Подтверждением границ его земельного участка является технический паспорт и план границ, с указанием координат являющийся приложением к свидетельству о праве собственности. Его земельный участок огорожен забором со всех сторон, ограждение совпадает с графическим материалом, подтверждающем границы участка при его образовании. У них с ответчиком сложная граница, забор между их участками стоит давно. В 2021 году ответчик сообщил ему, что кадастровые границы его земельного участка находятся за забором. Считает, что его права нарушены так как ответчик проводил межевание без него, акт согласования границ он не подписывал, в известность о проведении межевания его никто не поставил.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности Цапкова Ю.Е. и Аянян М.А.в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив что в материалах дела имеется межевой план согласно которого истец дважды выразил волю в изменении кадастровых границ, поскольку при проведении межевых работ истец добровольно согласовал границу земельного участка ответчика как смежный землепользователь и как председатель садоводческого товарищества, и спустя 10 лет просит её изменить. Считают, что экспертное заключение не может быть принято во внимание, поскольку составлено в нарушении Федерального закона № 73-ФЗ. Просили суд применить срок исковой давности, который по данным требованиям составляет три года, более того истцом пропущен даже десятилетний срок. В акте согласования имеется подпись истца, он сам согласился с данной границей. Граница между участками не всегда так располагалась. Земельный участок перешел в собственность ответчика в июле 2013 году по договору дарения. Ранее собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся отец ответчика на основании свидетельства о праве на земельный участок от 28.02.1997 года. Согласно данного свидетельства площадь участка составляет 1350 кв.м.участок учтен в ГКН. Границы земельного участка установлены согласно межевания. На земельном участке ответчика имеется дом 1992 года постройки. В результате межевания была согласована граница, которая сейчас внесена в ГКН.

Представитель третьего лица Туапсинского отдела Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в суд, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагались на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования     Шульга О.А. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> площадью 1150 кв.м. Земельный участок учтен в ЕГРН с 16.09.2005 как ранее учтенный. Право собственности истца на участок зарегистрировано в ЕГРН 09.07.2015 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 10 сентября 1996 года. Право собственности истца возникло на основании постановления главы администрации Туапсинского района № 637 от 29 августа 1996 года, границы земельного участка указаны в приложении к указанному свидетельству.

Ответчик Агишев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1360 кв.м. Земельный участок учтен в ЕГРН как ранее учтенный 16 сентября 2005 года, границы установлены по результатам межевых работ в 2010 году. Согласно договору дарения от 16 июля 2013 года ФИО2 подарил своему сыну Агишев В.В. указанный земельный участок и находящийся на участке жилой дом.

Право собственности дарителя ФИО2 на земельный участок возникло на основании постановления главы администрации Туапсинского района № 637 от 29 августа 1996 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок от 28 февраля 1997 года и решением Туапсинского районного суда от 28.11.2011 года по делу установлен юридический факт принадлежности земельного участка № площадью 1350 кв.м. в садоводческом товариществе <адрес> и свидетельства о праве собственности на землю серии РФ -ХХVIII 1103-255-69-45 № 0131156 от 28.02.1997 года ФИО2. Границы земельного участка указаны в приложении к указанному свидетельству.

Согласно письма ООО «Земдело» от 21.09.2020 года исх. №139/20, проводивших кадастровые работы в отношении земельного участка истца, при определении местоположения границы межуемого земельного участка исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право и границы на земельный участок - Приложение к свидетельству на право собственности на землю № 0196279 от 10.09.1996г. было выявлено пересечение границы межуемого земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №, с<адрес> №, которая уточнена в ЕГРН по результатам межевания, пересечение составило 62кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, на момент проведения кадастровых работ по участку ответчика, регулировались Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 7 указанного Федерального закона описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка.

Статьей 38 указанного закона установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В целях проверки доводов искового заявления по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами Территориального отдела №14 филиала по Краснодарскому краю ППК «Роскадастр» правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, <адрес> содержащиеся в гражданском деле, не имеют описания местоположения границ. Фактическая площадь земельного участка 1275±25 кв.м, не соответствует правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН. Документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка площадью 1360 кв.м., в гражданском деле отсутствуют.

В сведениях ЕГРН в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. По имеющимся в ЕГРН координатам, границы в ЕГРН смещены от существующей фактической границы. По границе от точки 17 до точки 1 величина смещения составляет от 0,38 м до 0,63 м. по границе от точки 1 до точки 9 величина смещения составляет от 0.24 до 0,38 метра. Имеется также область пересечения, которая включает в себя границы смежного участка с кадастровым номером №. Кроме того, имеются области несоответствия, показанные на рисунке желтым цветом, возникшие из-за того, что границы исследуемого участка в южной части не закреплены межевыми знаками. Реестровая ошибка была допущена в межевом плане от 31.03.2010 г. (страница 85 дела), подготовленном в связи с уточнением границы земельного участка с кадастровым номером №. Каталоги координат для исправления реестровой ошибки в двух вариантах представлены в таблицах 6 и 7.

При варианте №1 площадь земельного участка по адресу <адрес>", садовый участок №45, определяемая по координатам точек границ, составляет 1360±26 кв.м., что соответствует площади, содержащейся в ЕГРН. Каталог координат земельного участка в соответствии с вариантом 1 представлен в Таблице №2 г- Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка не превышает нормативный показатель для земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для садоводства- 0,2 м.

Вариант №2 средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка не превышает нормативный показатель для земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для садоводства- 0,2 м. При данном варианте площадь земельного участка по адресу <адрес>, <адрес>", <адрес> №, определяемая по координатам точек границ, составляет 1360±26 кв.м., что соответствует площади, содержащейся в ЕГРН.

Признаков переустановки ограждения не выявлено. Установить однозначно год установки ограждений не представляется возможным.

Правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу с<адрес> участок №, содержащийся в гражданском деле - Постановление администрации Туапсинского района от 29.08.1996 г. № 637, не содержит описания местоположения границ и сведений о площади земельного участка. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 1540±27 кв.м., не соответствует правоустанавливающему документу, сведениям ЕГРН. Площадь, указанная в право удостоверяющем документе- свидетельстве на право собственности на землю № 0196279 - 1150 кв.м. По размерам, содержащемся на плане земельного участка (приложение к свидетельству на право собственности на землю № 0196279), площадь участка составляет 707 кв.м., что не соответствует сведениям о площади в свидетельстве на право собственности. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения равна 84 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Шмелев В.А. пояснил что в межевом деле на земельный участок ответчика, план границ земельного участка отсутствовал, из чего можно сделать вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливались по фактическому пользованию. Однако, спорная часть земельного участка имеет частичное ограждение и существующее ограждение подтверждает границы участка на которые претендует истец. Вместе с тем, установить в пользовании какого собственника находится спорная часть невозможно. Во время проведения экспертизы и на основании представленных материалов, ответчиком не доказан факт существования смежной границы по межевому плану. При этом, эксперт указал, что согласование границ земельных участков не должно кардинально изменять границу участка. В таком случае между собственниками заключается соглашение о перераспределении земельного участка. Также эксперт подтвердил, что устранение выявленной реестровой ошибки допущенной при межевании земельного участка ответчика, не устраняет фактическое пересечение земельных участков.

Составленное экспертное заключение оценено судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, ст.86 ГПК РФ. Судом учтено, что эксперт, составивший заключение, имеет соответствующие образование, стаж работы, квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертное заключение было составлено в соответствии с законом, с учетом правовых документов, других юридически значимых доказательств, в их единстве и взаимосвязи.

При этом, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы по делу не заявлялось. Поэтому у суда не имеется объективных оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта.

Анализируя вышеуказанное экспертное заключение, и показания эксперта в судебном заседании, суд приходит к выводу, что при проведении в 2010 году межевания в межевом плане от 31.03.2010 года подготовленного в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, межевая граница со стороны участка истца, установлена не в соответствии с графическим материалом, который имелся у собственника земельного участка, и не в соответствии с фактическими границами.

Таким образом, исходя из представленных документов и правовых норм, действующих на момент проведения межевых работ, граница земельного участка была установлена в нарушении положений Федерального закона №221-ФЗ. В связи с чем доводы представителей ответчика о том, что истцом подписан акт согласования смежной границы, и он был согласен на установление такой границы, являются необоснованными.

Шульга О.А. в судебном заседании пояснил, что на спорной части земельного участка находятся его плодовые деревья, он на протяжении длительного времени пользовался этой землей. Указанные обстоятельства в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая, что факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № установлен, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у истца Шульга О.А. до момента формирования земельного участка с кадастровым номером №, право собственности Шульга О.А. подлежит защите путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по причине нарушения проведенным межеванием его прав как собственника участка с кадастровым номером №.

При этом суд учитывает, что при межевании земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, при исправлении которой фактическая площадь участка ответчика будет соответствовать его правовой площади.

Вместе с тем, исковые требования в части установления границ между земельными участками №45 и №46 садоводческого товарищества «Южанка» и признании недействительным право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>», <адрес> в части превышающей 62 кв.м. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно заключению эксперта, фактические границы земельных участков, не соответствуют правоустанавливающим документам, а также и графическому материалу, подтверждающих границы участков при их образовании. Таким образом, установление границ земельных участков возможно только путем согласования смежных границ со смежными землепользователями.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10.05.2023 года после получения ответа от ООО «Земдело» от 21.09.2020 года исх №139/20. Исходя из представленных документов истец узнал о нарушении своего права до 21.09.2020 г.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по настоящим требованиям не пропущен, иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1350 ░░.░., ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ :                                     ░░░░░░░ ░.░.