Решение по делу № 2-4279/2024 от 19.03.2024

                                                           УИД 72RS0014-01-2024-003519-29

                                                                 Дело №2-4279/ 2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Аносовой ФИО8 к Белозерову ФИО9 о взыскании ущерба, судебных расходов,

                                               у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере 52 400 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 11 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 112, 02 рублей, расходов по оплате услуг связи 334 рубля. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло ДТП между автомашиной Хонда, госномер №, и автомашиной Дак JS3453, госномер №, принадлежащей истцу, под управлением ФИО5. В результате данного ДТП автомашине истца был причинен ущерб. Виновником данного ДТП является ответчик.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло ДТП между автомашиной Хонда, госномер №, под управлением ФИО2 и автомашиной Дак JS3453, госномер <данные изъяты>, принадлежащей истцу, под управлением ФИО6. В результате данного ДТП автомашине истца был причинен ущерб. Виновником данного ДТП является ответчик. Ответственность ответчика не была застрахована. Данные обстоятельства подтверждаются сведения о водителя, транспортных средствах, страховых полисах.

    Суду не были представлены доказательства, что данное ДТП произошло не по вине ответчика, а другого лица.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Дак JS3453, госномер №, с учетом износа составляет 50 400 рублей, что подтверждается заключением №, составленного ООО «Эталонкарс», суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

Таким образом, судом установлено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, истцу был причинен ущерб в размере 50 400 рублей.

Истец оплатил услуги аварийного комиссара в размере 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, имеются оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ущерба в размере 52 400 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 88, 98, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 112, 02, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 334 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194- 198, 233- 234 ГПК РФ, ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд

                                   Р е ш и л :

Взыскать с Белозерова ФИО10, <данные изъяты> в пользу Аносовой ФИО11, <данные изъяты> ущерб в размере 52 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 112, 02, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 334 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 02 мая 2024