Решение от 24.10.2022 по делу № 33-12402/2022 от 05.10.2022

Судья Яхин В.М. Дело №33-12402/2022 (№2-224/2022)

24RS0027-01-2022-000199-89

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михайлинского О.Н.,

судей: Андриенко И.А., Медведева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бретавской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигалиной Любови Алексеевны к администрации Недокурского сельсовета Кежемского района Красноярского края о расторжении договора мены социального найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение,

по апелляционной жалобе Жигалиной Любови Алексеевны

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

«Жигалиной Любови Алексеевне в удовлетворении иска к администрации Недокурского сельсовета Кежемского района Красноярского края о расторжении договора мены социального найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение – отказать в полном объеме.»

Заслушав докладчика Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жигалина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Недокурского сельсовета Кежемского района Красноярского края о расторжении договора мены социального найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 01.12.2021 на основании соглашения от 23.11.2021 в рамках реализации постановления Правительства Красноярского края от 29.03.2019 года №144-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы» заключен договор мены жилого помещения, по условиям которого она передала ответчику занимаемую по социальному найму квартиру по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., а ответчик ей - квартиру по социальному найму по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. В предварительном осмотре квартиры ей было отказано, она была вынуждена подписать договор мены и акт приема-передачи для получения ключей от квартиры. 18.12.2021 ею произведен осмотр предоставленной ей квартиры, выявлено несоответствие квартиры санитарным и техническим правилам и нормам, в связи с которыми проживание в квартире не представляется возможным. В частности: планировка квартиры не соответствует технической документации, во всех комнатах требуется косметический ремонт, в месте примыкания тепловых радиаторов к стене имеются трещины, на потолке в месте стыковки листов отделочной плитки - трещины и наплывы шпаклевочного и красочных слоев. 20.12.2021 она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора мены, которое оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на то, что договор мены заключен ею под влиянием заблуждения, вызванным отсутствием информации о качестве передаваемой ей квартиры, истец просила расторгнуть договор, возложить на ответчика обязанность предоставить ей пригодное для постоянного проживания благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жигалина Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. Указывает, что была вынуждена подписать акт приема-передачи квартиры без ее фактического осмотра, а впоследствии выявленные ею в жилом помещении недостатки были подтверждены заключением судебной строительно-технической экспертизы и актом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Также, в нарушение п. 5.6 приложения к постановлению Правительства Красноярского края от 29.03.2019 года №144-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы», ей предоставлена квартира в жилом доме постройки 1983 года. Кроме того, истец ссылается на отсутствие ее согласия на предоставление жилого помещения в г. Канске, не по месту ее фактического места жительства.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заслушав позицию истца Жигалиной Л.А., проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно п.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии ч.ч. 1 и 2 ст. 89 указанного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч.3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (п. 11 ч. 1 ст. 14, ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 N 144-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 - 2025 годы».

Учитывая наличие в Федеральном законе обязательства субъекта Российской Федерации обеспечить переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, до 1 сентября 2025 года - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда с 1 января 2019 года до 1 июля 2025 года, Красноярский край должен расселить 1040 аварийных жилых домов, расположенных на территории муниципальных образований.

Программа разработана в целях продолжения реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, а так же следует из имеющего преюдициальное значение по данному делу решения Кежемского районного суда Красноярского края от 10.03.2022, постановлением администрации Недокурского сельсовета Кежемского района Красноярского края от 29.03.2013 № 27-п признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Граждане проживали в жилых помещениях многоквартирного дома на условиях социального найма.

<дата> между администрацией Недокурского сельского совета <адрес> и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении последней в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 - 2025 годы» взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, находящегося в г.Канске Красноярского края площадью не менее занимаемого, то есть, не менее 57,3 кв. м.

<дата> администрацией Недокурского сельского совета по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <адрес> кв.м. для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Недокурского сельского совета. Согласно техническому заданию, являющемуся приложением к муниципальному контракту № от <дата>, указанное жилое помещение находится на 1 этаже многоквартирного жилого дома. В доме имеется централизованное отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, а также электроснабжение, вентиляция.

<дата> комиссией администрации Недокурского сельсовета Кежемского района Красноярского края по приемке жилых помещений осмотрена приобретаемая квартира, которая признана соответствующей технической документации электронного аукциона, о чем составлен соответствующий Акт обследования жилого помещения и заключение о соответствии приобретаемого жилого помещения техническому заданию.

<дата> ФИО1 и администрация Недокурского сельского совета на основании соглашения от <дата> произвели мену квартир – занимаемой истцом, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., и квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположеной по адресу: <адрес>.

В тот же день сторонами подписан Акт приема-передачи от <дата>, согласно п.6 которого, жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> пригодно для проживания, находится в хорошем состоянии и не имеет недостатков, кроме указанных в п.4 настоящего Акта приема-передачи.

<дата> ФИО1 вернула ответчику ключи от спорной квартиры и обратилась с письменным заявлением о расторжении договора мены в одностороннем порядке, в связи с непригодностью для проживания жилого помещения и несоответствием его требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 10, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", суд первой инстанции пришел к выводу, с которым судебная коллегия соглашается, о том, администрацией Недокурского сельсовета Кежемского района Красноярского края не допущено нарушений при предоставлении Жигалиной Л.А. в связи с переселением из аварийного жилищного фонда другого жилого помещения, оснований для расторжения договора мены, заключенного сторонами не имеется.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 10.03.2022 по иску администрации Недокурского сельсовета Кежемского района Красноярского края к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета установлено, что <дата> ФИО1 заключила с ответчиком соглашение, в соответствии с которым дала согласие на переселение в квартиру, планируемую к приобретению муниципальным образованием в целях реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 - 2025 годы», находящуюся в г.Канске, площадью не менее № кв.м..

Указанное соглашение не оспорено, недействительным не признано, требованиям ч.3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", оно не противоречит, в связи с чем, довод апелляционной жалобы истца об отсутствии ее согласия на переселение в жилое помещение, находящееся за пределами г.Канска является несостоятельным.

Довод апеллянта о нарушении ее прав предоставлением в связи с переселением жилого помещения ненадлежащего качества, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 раздела II указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, имеет общую площадь № кв., три жилые комнаты, кухню, коридор, ванную, туалет.

<дата> комиссией по приемке жилых помещений для расселения граждан из аварийного жилищного фонда, образованной постановлением администрации Недокурского сельсовета <адрес> от <дата> №-п в составе депутатов сельсовета: ФИО7, ФИО8, представителя общественности ФИО9 <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> признана соответствующей технической документации электронного аукциона, проведенного на основании муниципального контракта.

Согласно заключению межведомственной комиссии от <дата>г. №, спорное помещение признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, содержащимся в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> N 47.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № от <дата> установлено, что состояние спорной квартиры является в целом исправным, квартира отвечает требованиям обязательных строительных норм и правил, санитарным требованиям, пригодна для проживания, безопасна с точки зрения эксплуатации. Несущественные недостатки отделочных работ и межпанельных швов устранимы путем проведения ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450, статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

С учетом положений статей 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку спорный договор мены был заключен в рамках правоотношений сторон по переселению из аварийного муниципального жилого помещения, указанное истцом обстоятельство в виде ненадлежащего качества предоставленного ей жилого помещения, в данном случае, не является существенным и не влечет расторжение договора.

Суд первой инстанции правильно установил, что предоставленное истцу по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, является благоустроенным, по общей площади превышает ранее занимаемую истцом и членами ее семьи квартиру. Предоставлением истцу спорного жилого помещения ее права по сравнению с прежними условиями проживания не ухудшаются, с точки зрения безопасности, эти условия улучшены. Жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещения для целей предоставления в связи с расселением из аварийного жилого помещения.

Довод апеллянта о том, что ей неправомерно предоставлено жилое помещение 1983 года постройки не влияет на правильные выводы суда первой инстанции, поскольку: во-первых, постановление <адрес> от <дата> N 156-п в этой части (п.5.6) содержит рекомендацию по приобретению жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками, в многоквартирных домах после 1990 года постройки, а в случае отсутствия на территории муниципального образования построенных после 1990 года многоквартирных домов в объеме, необходимом для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до <дата>, приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками, осуществляется в многоквартирных домах до 1991 года постройки; во-вторых, истец получила жилое помещение в рамках достигнутой с ответчиком договоренности, отсутствие в <адрес> жилых помещений для переселения истцом не отрицается.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, направлены на иную оценку доказательств, правильность вывода суда не опровергают, не содержат оснований для отмены решения суда, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 16 августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жигалиной Любови Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Михайлинский

Судьи: И.А. Андриенко

И.Г. Медведев

Мотивированное определение изготовлено 03.11.2022.