Решение по делу № 2-15/2020 от 04.07.2019

По делу /номер/

РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года                                                  р.п. Дальнее Константиново

      Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., при секретаре Веретеновой Т.С., с участием истца Аболдуева Ю.В., представителя истца Никитина А.В., действующего по доверенности, ответчиков Новиковой А.С., Горюхиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАболдуева Ю. В. к Феклиной Л. И., Новиковой А. С., ЗаВ.вой В. С., Горюхиной Л. Н., Феклину В. С., Феклину И. Н., Дарявиной А. С., Янченковой Т. В., Багдосарян Р. Р., Куликовой А. В., Феклиной О. А., Клепикову С. В., Клепикову Ю. В. о признании реестровой ошибки в межевом плане, о признании недействительными сведений о границах земельного участка, об аннулировании сведений о границах земельного участка из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Аболдуев Ю.В. обратился с иском в суд к Феклиной Л. И., Новиковой А. С., ЗаВ.вой В. С., Горюхиной Л. Н., Феклину В. С. о признании реестровой ошибки в межевом плане, о признании недействительными сведений о границах земельного участка, об аннулировании сведений о границах земельного участка из ЕГРН.

Свои требования он мотивирует тем, что Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, находящийся по адресу: /иные данные/, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок. На сегодняшний день истцом устанавливаются границы вышеуказанного земельного участка, но не представляется возможным это сделать в виду того, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером /иные данные/ и входящих в него обособленных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/ установлены в неверных границах и имеется наложения границ только на бумаге, т.е. фактически спора, по границам земельных участков с ответчиками, не имеется. Кадастровым инженером допущены ошибки при подготовке материалов межевания ответчикам по установлению фактического местоположения границ земельного участка. Истец уведомил ответчиков об имеющейся реестровой ошибки, но до настоящего времени реестровая ошибка не устранена. Просит признать реестровую ошибку в межевом плане, установленном местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ и входящих в него обособленных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/.Признать недействительными сведения о границах на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ и входящих в него обособленных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/.

Аннулировать сведения о границах из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером /иные данные/ и входящих в него обособленных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/.

В судебном заседании в качестве соответчиков были привлечены Феклин И.Н., Дарявина А.С., Янченкова Т.В., Багдосарян Р.Р., Куликова А.В., Феклина О.А., Клепиков С.В., Клепиков Ю.В.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены администрация Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, кадастровый инженер Варнаков Е.В., в качестве специалиста Тумашова Т.Н.

В судебном заседании /дата/ в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования просит признать недействительными сведения о границах на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ и входящих в него обособленных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/. Аннулировать сведения о границах из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером /иные данные/ и входящих в него обособленных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/. Установить границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, в точках согласно межевого плана от /дата/ выполненного кадастровым инженером Варнаковым Е. В..

В судебном заседании /дата/ в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования просит признать недействительными сведения о границах на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ и входящих в него обособленных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/. Аннулировать сведения о границах из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером /иные данные/ и входящих в него обособленных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/. Установить границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, в точках согласно межевого плана от /дата/ выполненного кадастровым инженером Варнаковым Е. В..

В судебном заседании истец Аболдуев Ю.В., его представитель Никитин А.В. исковые требования поддержали, дали пояснения согласно иска с учетом уточнения исковых требований.

Всудебном заседании ответчик Новикова А.С. показала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, пояснив, что у истца границы земельного участка с ними не были согласованы. Он должен был их пригласить для согласования границ. Аболдуев Ю.В. был наследником, собственником он не был. Наследодатель границы свои не устанавливала. Кадастровый инженер должен был выставить границы по фактическому пользованию, по дому, которому более 15 лет стоит и по деревянному забору. Но истец замежевал как ему удобно. Земля вокруг дома является муниципальной. С /дата/ вышел закон о перераспределении земель. Под перераспределение земель он не попадал. Она не согласна с тем, что большая часть проулка замежевана Аболдуевым Ю.В., а им оставлен только проход. Ранее границу своего участка при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка ответчиков смежная граница была согласована с собственником данного участка Казикиной М.И. Смежная граница меду спорными земельными участками проходила непосредственно по стене двора, который в настоящее время пришел в негодность, и при разрушении сдвинулся в сторону земельного участка, заняв его часть.     Истец никогда данным земельным участком не пользовался, поэтому точных границ по фактическому пользованию не знает.

В судебном заседании ответчики Феклин В.С., Горюхина Л.Н., Дарявина А.С., Багдасарян Р.Р. показали, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, поддержали позицию ответчика Новиковой А.С. в полном объеме.

Ответчики Куликова А.В., Феклина О.А., Феклин И.Н., ЗаВ.ва В. С., Феклина Л.И., Янченкова Т.В., Клепиков С.В., Клепиков Ю.В.извещены надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщили.

Третьи лица Управление Росреестра по Нижегородской области, администрация Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области извещены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили.

Третье лицоАдминистрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, извещены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица кадастровый инженер Варнаков Е.В. извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Специалист Тумашова Т.Н. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщила.

Эксперт Березин Д.А. в судебном заседании показал, что фактические границы и площадь земельного участка истца с кадастровым номером /иные данные/ и земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/ не соответствуют площади и границам сведения о которых содержатся вЕГРНправоустанавливающихдокументах,правоподтверждающих документах, межевых планах, находящимся в гражданском деле. Определить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ с документальными границами, экспертным путем не представляется возможным по причине того, что в материалах дела отсутствует информация о координатах угловых поворотных точек данного земельного участка.Поскольку на местности смежная граница не закреплена капитальными сооружения определить имеется ли наличие реестровой ошибки экспертным путем не представляется возможным.

На схеме /номер/ экспертного заключения представлен план сопоставления фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/, по адресу: /иные данные/ с границами данного участка смоделированными согласно кадастрового плана территории от «24» января 2020 г. №К-В(ГКУ)/2020-34706.

В результате проведённого сопоставления, выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, по адресу: /адрес/ за пределы границ данного участка смоделированного согласно кадастрового плана территории от «24»января 2020 г. №К-В(ГКУ)/2020-34706 в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером /иные данные/.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Частью 2 п. 4 указанной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от /дата/ N221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 7 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от /дата/ N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 5 указанной статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с ч. 3,4 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ (ред. от /дата/) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с /дата/) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от /дата/ N 361-ФЗ). 4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 22 указанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ (ред. от /дата/) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела, истцу Аболдуеву Ю.В. в порядке наследования, после умершей Козикиной М.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, находящийся по адресу: /адрес/.

Земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ и входящих в него обособленных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/ принадлежит ответчикам.

При установлении истцом границы вышеуказанного земельного участка было установлено, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером /иные данные/ и входящих в него обособленных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/, установлен в неверных границах.

В рамках гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в рамках которой было выявлено смещение границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, входящего в него обособленного участка с кадастровым номером /иные данные/.

Смещение границ земельного участка, принадлежащий ответчикам, имеет по двум границам и смещены в сторону земельного участка Аболдуева Ю.В. Смежная граница между истцом и ответчиками смещена в сторону истца на 1м.78 см.

Фактические границы исследуемых земельных участков, определённые на экспертном осмотре следующие:

/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/ /иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/

           Фактические границы и площадь земельного участка истца с кадастровым номером /иные данные/ и земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/ не соответствуют площади и границам сведения о которых содержатся вЕГРНправоустанавливающихдокументах,правоподтверждающих документах, межевых планах, находящимся в гражданском деле.

Определить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ с документальными границами, экспертным путем не представляется возможным по причине того, что в материалах дела отсутствует информация о координатах угловых поворотных точек данного земельного участка.

Поскольку на местности смежная граница не закреплена капитальными сооружения определить имеется ли наличие реестровой ошибки экспертным путем не представляется возможным.

На схеме /номер/ представлен план сопоставления фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/, по адресу: /адрес/ границами данного участка смоделированными согласно кадастрового плана территории от «24» января 2020 г. №К-В(ГКУ)/2020-34706.

В результате проведённого сопоставления, выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, по адресу: /адрес/, за пределы границ данного участка смоделированного согласно кадастрового плана территории от «24»января 2020 г. №К-В(ГКУ)/2020-34706 в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером /иные данные/.

На схеме /номер/ экспертом предложен вариант установления границ земельного участка истца с кадастровым номером /иные данные/ по адресу: /адрес/ земельных участков ответчика с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/ по адресу: /адрес/ учетом фактического землепользования на местности и сведениям из ЕГРН, правоустанавливающим документам, право подтверждающим документам. Координаты спорной смежной границы между землепользователями имеют следующий вид:

/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/

    Оценивая вышеизложенное в совокупности суд находит исковые требования Абалдуева Ю.В. подлежащими удовлетворению в части признать недействительными сведения о границах на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ и входящих в него обособленных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/.

     Аннулировать сведения о границах из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером /иные данные/ и входящих в него обособленных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/.

     Установить координаты спорной смежной границы между землепользователями земельного участка истца с кадастровым номером /иные данные/ по адресу: /иные данные/ и земельных участков ответчика с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/ по адресу: /адрес/ согласно заключения эксперта /номер/. В остальной части заявленных исковых требований -отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                    РЕШИЛ:

       Исковые требования Аболдуева Ю. В. к Феклиной Л. И., Новиковой А. С., ЗаВ.вой В. С., Горюхиной Л. Н., Феклину В. С., Феклину И. Н., Дарявиной А. С., Янченковой Т. В., Багдосарян Р. Р., Куликовой А. В., Феклиной О. А., Клепикову С. В., Клепикову Ю. В. о признании недействительными сведения о границах на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ и входящих в него обособленных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/. Аннулировать сведения о границах из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером /иные данные/ и входящих в него обособленных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/. Установить границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, в точках согласно межевого плана от /дата/ выполненного кадастровым инженером Варнаковым Е. В. удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения о границах на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ и входящих в него обособленных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/.

Аннулировать сведения о границах из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером /иные данные/ и входящих в него обособленных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/.

    Установить координаты спорной смежной границы между землепользователями земельного участка истца с кадастровым номером /иные данные/ по адресу: /иные данные/ и земельных участков ответчика с кадастровыми номерами /иные данные/ и /иные данные/ по адресу: /адрес/ согласно заключения эксперта /номер/

/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/
/иные данные/	/иные данные/	/иные данные/

            В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.И. Лоскунина