Решение по делу № 2-2898/2018 от 14.05.2018

Дело №2-2898/18

24RS0017-01-2018-002141-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 27 июля 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидельниковой Светланы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней Гусенцовой Е. И. к Гусенцову Игорю Федоровичу о признании за несовершеннолетним ребенком право пользования жилым помещением, регистрации по месту нахождения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Сидельникова С.В., в интересах несовершеннолетней Гусенцовой Е.И., обратилась в суд с иском к Гусенцову И.Ф. о признании за несовершеннолетним ребенком право пользования жилым помещением, регистрации по месту нахождения жилого помещения. Требования мотивирует тем, что является матерью несовершеннолетней Гусенцовой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик Гусенцов И.Ф. является отцом ребенка, брак между сторонами в установленном законом порядке зарегистрирован не был, стороны прекратили совместно проживать с августа 2017 года. До указанной стороны проживали стабильно, а после рождения ребенка с определенной периодичностью (два дня вместе, две недели, месяц - два раздельно). Стороны, вместе с несовершеннолетней Гусенцовой Е.И., фактически проживали одной семьей по адресу: <адрес>А, <адрес>. Ответчик, помимо указанной квартиры, в собственности имеет и иные жилые помещения. Заочным решением мирового судьи судебного участка №81 Советского района г. Красноярска от 11.04.2018 года с Гусенцова И.Ф. на содержание несовершеннолетней дочери Гусенцовой Е.И. взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 05.03.2018 и до совершеннолетия ребенка, выдан исполнительный лист. В период, когда стороны не проживали одной семьей, а с августа 2017 года стабильно, ребенок проживал и проживает в настоящее время вместе с матерью в квартире, принадлежащей матери Сидельниковой С.В. - Шагаевой Л.Н., по адресу: <адрес>. 2 «Б»/6 -3. Указанный дом признан аварийным, расселение жильцов дома запланировано в 2024 году. Сидельникова С.В. на праве собственности жилых помещений не имеет. В предоставлении ребенку права проживания, а также в регистрации ребенка по месту жительства по адресу: <адрес>А <адрес> ответчик категорически отказывает, тогда как, по данному адресу они ранее проживали одной семьей, и данная квартира приобреталась ответчиком для ребенка. Проживать с маленьким ребенком в условиях ветхого, непригодного для проживания, аварийного и подлежащего сносу жилого помещения опасно. Кроме того, ответчик является учредителем нескольких юридических лиц, в том числе АО «СИБЗОЛОТО», имеет существенный доход. В этой связи, Сидельникова С.В. просила суд обязать Гусенцова И.Ф. предоставить несовершеннолетней Гусенцовой Е.И. право пользования и проживания жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также зарегистрировать Гусенцову Е.И. в указанному выше адресу.

Будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, Сидельникова С.В. не явилась, до судебного разбирательства представила в дело письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представители ответчика Гусенкцова И.Ф. - Груздева О.С. (полномочия проверены), третьего лица АО «Сибзолото» - Будникова О.С. (полномочия проверены) против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не возражали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Администрация Железнодорожного района г.Красноярска, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, об отложении слушания по делу не просила.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу в отсутствие Сидельниковой С.В. и представителя районной администрации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Из письменного заявления истца Сидельниковой С.В. усматривается, что указанные выше положения процессуального закона ей разъяснены и понятны. В данном случае эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому ходатайство стороны истца подлежит удовлетворению и производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, так как истец от рассмотрения иска отказался и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220,221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░