Решение по делу № 2-958/2022 от 02.03.2022

        К делу № 2-958/2022

        УИД <№>

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                                     05 мая 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Радченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Субботиной Кристине Романовне о взыскании денежных средств, связанных с выплатой страхового возмещения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Субботиной К.Р. о взыскании о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что <дд.мм.гггг> произошло ДТП с участием автомобиля BMW, гос.номер <№>, находившего под управлением Субботиной К.Р. и автомобиля Mercedes-Benz S-Klasse гос.номер <№>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, в результате чего, автомобилю Mercedes-Benz S-Klasse гос.номер <№> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Субботиной К.Р. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Истцом был составлен страховой акт и платежным поручением произведена оплата в размере 400 руб.

Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат у ПАО СК «Россгострах» возникло право регрессного требования к Субботиной К.Р. в размере 400 000 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Субботина К.Р. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрения дела в ее отсутствие не просила, причину уважительности неявки суду не представила.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> произошло ДТП с участием автомобиля BMW, гос.номер <№>, находившего под управлением Субботиной К.Р. и автомобиля Mercedes-Benz S-Klasse гос.номер <№> под управлением водителя <ФИО>5, в результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО>5 обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, причиненных имуществу Потерпевшего Субботиной К.Р. в результате ДТП от <дд.мм.гггг>

На основании решении Первомайского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО>5 взыскана страховое возмещение в размере 393762,47 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт и платежными поручениями <№> от <дд.мм.гггг> произведена оплата в размере 613762,47 руб.

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Кроме того, согласно справке о ДТП от <дд.мм.гггг>, гражданская ответственность автомобиля BMW, гос.номер <№> была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии <№> <№>.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с претензией, однако требования были проигнорированы, денежные средства в адрес истца до настоящего момента не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (пли) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнил обязательство, что подтверждается платежными поручениями, суд считает необходимым взыскать с Субботиной К.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с Субботиной К.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах», уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Субботиной Кристине Романовне о взыскании денежных средств, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Субботиной Кристины Романовны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 400 000 руб.

Взыскать с Субботиной Кристины Романовны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Субботиной Кристины Романовны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий -