Решение по делу № 7У-3434/2021 [77-1233/2021] от 29.06.2021

№ 77-1233/2021

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                       28 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

судей Гаврилова Е.В., Познер Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2021 года,

установила:

По приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от 1 декабря 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос по мере пресечения.

Преступление совершено в с. Селихино Комсомольского района Хабаровского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2021 года приговор изменен.

Признано обстоятельством, смягчающим наказание Ерофеева Р.В. – активное способствование расследованию преступления.

Смягчено наказание, назначенное Ерофееву Р.В., до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Ерофеев Р.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденным Ерофеевым Р.В. ставится вопрос о квалификации его действий по ч. 1 ст. 109 УК РФ и возвращении уголовного дела на дополнительное расследование. Указывает, что он нанес ФИО4 в ходе ссоры несколько ударов ладошкой по лицу, но не более, а органами предварительного следствия не до конца выяснены все обстоятельства произошедшего. В жалобе осужденный дает собственную оценку заключению эксперта № 299 от 20 апреля 2020 года, показаниям эксперта ФИО8, приводит свою версию событий, при которых ФИО4 могла получить травму и отмечает, что органы следствия эту версию не исследовали. Обращает внимание на то, что ФИО4 злоупотребляла спиртными напитками. Не согласен с отказом в ходатайстве о проведении дополнительной медицинской экспертизы, считает, что его доводы и доводы защитника учтены не были. Ссылается на то, что раскаивается в содеянном, не хотел причинять ФИО4 какие-либо травмы. Обращает внимание на то, что при ознакомлении с материалами уголовного дела были нарушены его права.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выступления осужденного Ерофеева Р.В. и адвоката Тарасенко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мамонтова А.О., полагавшего оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Доводы Ерофеева Р.В. о том, что его действия должны быть квалифицированы как причинение смерти по неосторожности были тщательно проверены судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения.

Доводы Ерофеева Р.В. о том, что находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 могла упасть или удариться головой опровергаются проведенными по делу экспертным заключением, показаниями эксперта ФИО8, протоколом следственного эксперимента, показаниями очевидца преступления ФИО7

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 299 от 20 апреля 2020 года по результатам исследования трупа ФИО4, по ее голове было причинено не менее четырех воздействий тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения; ее смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде комплекса наружных, внечерепных, и внутричерепных повреждений, которая могла образоваться в результате совокупности четырех ударных травматических воздействий в область головы потерпевшей, причем каждое последующее усугубляло действие предыдущего.

Согласно показаниям эксперта ФИО8, закрытая черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от четырех ударов одномоментно, прижизненно.

В ходе следственного эксперимента 27 марта 2020 года Ерофеев Р.В. показал, каким образом кулаком наносил удары в голову потерпевшей.

Согласно показаниям ФИО7, Ерофеев Р.В. во время ссоры нанес ее сестре ФИО4 удары кулаком по голове, отчего та потеряла равновесие и завалилась на пол.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 299 от 20 апреля 2020 года, показания эксперта ФИО8 суд правильно признал допустимыми и достоверными. ФИО8 является врачом, судебно-медицинским экспертом, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» свыше 43 лет. При его допросе в судебном заседании 21 октября 2020 года он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза им проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», научно обоснована.

Заявленное в ходе судебного разбирательство ходатайство адвоката Правдивко Ю.Г. о назначении дополнительной судебной комиссионной экспертизы обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

При таких обстоятельствах действиям Ерофеева Р.В. дана правильная правовая оценка, оснований для квалификации его действий по ч. 1 ст. 109 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о том, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ были нарушены его права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и в приговоре опровергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание Ерофееву Р.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны: частичное признание вины, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В кассационной жалобе не приводятся какие-либо данные, которые не были известны и не приняты судом во внимание.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб осужденного Ерофеева Р.В. и его адвоката Правдивко Ю.Г. проверены, по ним приняты решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2021 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                            Г.И. Маркова

Судьи                                        Е.В. Гаврилов

                                            Г.А. Познер